Ухвала

від 05.03.2019 по справі 635/1845/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1845/17

Провадження № 1-кп/635/717/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчогоСВ ХарківськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 ,погодженого прокуророммісцевої прокуратури№6Харківської області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення інспекційноговідвідування заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42016221430000114від 08грудня 2016року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.172ч.1КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інспекційного відвідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221430000114 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України. В клопотанні ставиться питання щодо надання інспекторам з питань праці Головного управління Державної служби України з питань праці в Харківській області (м.Харків, вул.Алчевських, 40) дозволу на проведення протягом грудня 2017 року інспекціного відвідування КП "Вінсантехнік", яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2, за період з 2012 по теперішній час, в ході якого необхідно перевірити відповідність чинному законодавству дотримання службовими особами КП "Вінсантехнік" трудового законодавства в частині належного оформлення трудових відносин на підприємстві, відповідності чинному законодавству та повноти нарахування заробітної плати працівникам КП "Вінсантехнік", а також встановити розмір можливих збитків, пов"язаних з невиплатою працівникам КП "Вінсантехнік" заробітної плати.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221430000114 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що КП «Вінсантехнік», код ЄДРПОУ 33133637, зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2 та перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Основним замовником робіт та послуг КП «Вінсантехнік» є Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області.

Допитані працівники КП «Вінсантехнік» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про те, що протягом 2012-2015 років виконували ремонти теплотрас прилеглих до житлового масиву «Мобіль», «Надія» та котелень (за виключенням опалювального сезону періоду з жовтня по квітень настпуного року, коли ремонті роботи не виконувались) в смт.Пісочин. Директор вищевказаного підприємства ОСОБА_7 їм здійснював сдільну оплату праці за виконані роботи. Вказані роботи також виконував ОСОБА_8 , який винагороду за виконану роботу взагалі не отримував. Крім того, ОСОБА_8 працював на КП «Вінсантехнік» за запрошенням директора вищевказаного підприєства ОСОБА_7 , без оформлення належним чином трудових відносин.

Щомісячна плата вищевказаним особам керівництвом КП «Вінсантехнік» не виплачувалась та на момент включення опалення, а саме: з жовтня по квітень наступного року, зарплату працівники не отримували взагалі, що суперечить податковій звітності за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ). Відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нараховувалася і виплачувалась щомісячно без виникнення заборгованості.

За отримані після виконання робіт грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставили підпис у відомостях, що надавались головним бухгалтером КП «Вінсантехнік» ОСОБА_9 до початку 2015 року. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили у наданих відомостях прізвище чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_10 (як особи, що отримує заробітну плату на КП «Вінсантехнік»), вони висловили своє невдоволення з приводу того, що ОСОБА_10 жодного дня на підприємстві не працював. Після чого, відмомості на підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надавались, а заробітна плата згідно податкової звітності нібито продовжується виплачуватись щоквартально.

Крім того, було встановлено, що за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ) заробітна плата вищевказаним працівникам нараховувалась не лише на підприємстві КП «Вінсантехнік», а й на ПП «БК «Нехтялов». Про даний факт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомо не було. Ніяких робіт на підприємстві ПП «БК «Нехтялов» останні не виконували, заяв про працевлаштування не подавали та трудових договорів на даному підприємстві не підписували, грошових коштів не отримували.

Водночас, грошові кошти з бюджету Пісочинської селищної ради Харківського району за проведення ремонтних робіт ПП «БК «Нехтялов», до яких включались видатки на оплату праці (протягом 2014-2015 років на суму понад 500000 грн.) перераховувались.

ПП «БК «Нехтялов», код ЄДПОУ 34016708, зареєстроване за адресою: м.Харків, Харківська набережна, буд.9, кв.59 (за місцем реєстрації директора КП «Вінсантехнік» ОСОБА_7 ) та перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Перелік визначених підприємством видів економічної діяльності аналогічні таким самим, як на КП «Вінсантехнік», у тому числі монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Засновником ПП «БК «Нехтялов» є директор КП «Вінсантехнік» ОСОБА_7 ; директором ПП «БК «Нехтялов» є також ОСОБА_11 , який також працює головним інженером на КП «Вінсантехнік» (та є сином головного бухгалтера Пісочинської селищної ради Харківського району ОСОБА_12 ).

Основним замовником робіт та послуг ПП «БК «Нехтялов» є Пісочинська селищна рада Харківського району. Пісочинської селищною радою Харківського району вказаному підприємству перераховувались грошові кошти у вересні та грудні 2015 року за поточний ремонт системи опалення та холодної води на суму 73300 грн. та 198100 грн. відповідно.

При цьому відповідно до форми 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на ПП «БК «Нехтялов» були працевлаштовані 2 особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на наведене в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в діях посадових осіб КП "Вінсантехнік" може мати місце кримінальне правопорушення, внаслідок якого інтересам працівників КП "Вінсантехнік" заподіяна шкода і мало місце грубе порушення трудового законодавства. Одним зі способів встановлення наявності чи відсутності порушень з боку керівництва КП "Вінсантехнік" трудового законодавства, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та об"єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для досудового слідства обставин кримінального правопорушення, його повного розкриття, встановлення свідків його вчинення, виникла необхідність в проведенні інспекційного відвідування фахівцями Головного управління Державної служби України з питань праці в Харкіській області.

Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221430000114 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, про про надання дозволу на проведення інспекційного відвідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, Законом України «Про прокуратуру» внесено зміни до п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України. Так, з 15.07.2015 року прокурор/слідчий позбавлений можливості призначати перевірки у порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ №295 від 26 квітня 2017 року встановлено, що інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування за матеріалими кримінального провадження № 42016221430000114 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду.

Таким чином, законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інспекційного відвідування судом не встановлено, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 36, 91-94, 110, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інспекційного відвідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221430000114 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1