Ухвала

від 04.03.2019 по справі 756/730/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.03.2019 Справа № 756/730/19

Справа № 756/730/19

Провадження № 1-кп/756/681/19

У Х В А Л А

4 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні справи до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про прийняття судом до розгляду цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Обвинувачений та його захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання про повернення обвинувального акта обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано часові рамки вчинення злочину, що має значення для встановлення винної особи та визначення причетності обвинуваченого до вчинення конкретного злочину; прокурором також зазначено, що на земельній ділянці розташовано металеві конструкції, але не визначено, які саме; не конкретизовано, де проходять межі охоронної зони земельної ділянки, яку начебто самовільно зайняв обвинувачений; не зазначено потерпілу від злочину особу.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд робить наступні висновки.

Вимоги до обвинувального акта викладено в ст.291 КПК України, а повноваження суду в підготовчому судовому засіданні в ст.ст.314, 315, 316 КПК України.

Аналізуючи наданийпрокурором обвинувальнийакт,суд робитьвисновок проте,що формальновін відповідаєвимогам ст.291КПК України,оскільки вньому зазначенонайменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; анкетнівідомості обвинуваченого; прізвище,ім`я,по батьковіта займанапосада слідчого,прокурора; викладфактичних обставинкримінального правопорушення,які прокурорвважає встановленими,правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз посиланнямна положеннязакону істатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність таформулювання обвинувачення; обставини,які обтяжуютьчи пом`якшуютьпокарання; розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням; дату та місце складення та затвердження обвинувального акта.

Доводи сторони захисту про формальні неточності та описки в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Не можна погодитись і з доводами захисників обвинувачених про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, оскільки такі доводи спростовуються змістом власне обвинувального акта.

Посилання захисників на те, що в обвинувальному акті не вказано часові рамки вчинення злочину, неконкретизовано які саме металеві конструкції розташовано на цій земельній ділянці, не визначено межі охоронної зони земельної ділянки ЛЕП, на якій начебто розташована спірна земельна ділянка не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки ці обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Водночас, питання про прийняття судом до розгляду цивільного позову буде вирішуватись судом під час судового розгляду справи (до оголошення судом про початок судового розгляду).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні вприміщені Оболонськогорайонного судум.Києва на 17год.00хв.11березня 2019 року.

Доручити Оболонському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1