Постанова

від 29.06.2006 по справі 38/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/144

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29.06.06 р.                                                                             Справа № 38/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Прокуратури Великоновосілківського району Донецької області смт. Велика Новосілка Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківського районного центру зайнятості смт.  Велика Новосілка Донецької області

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” с. Комар Великоновосілківського району  Донецької області  

про стягнення 13 280грн.77коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Лисенко С.І. прокурор відділу за  посвідченням № 1348 від 08.07.1998р.

від позивача: Власенко Г.С. гол. спец. юрисконсульт за дов. № 03/764 від 15.06.2006р.

від відповідача: Давидова М.В. юрисконсульт за дов. № 19.06.2006р. № 141

Суть справи:

Прокуратура Великоновосілківського району Донецької області смт. Велика Новосілка Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківського районного центру зайнятості смт.  Велика Новосілка Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” с. Комар Великоновосілківського району  Донецької області  про стягнення заборгованості зі сплати збору на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 13 280грн.77коп.

У зв'язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 31.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/144, оскільки у спірних правовідносинах виконавча дирекція Фонду соціального страхування, його робочі органи, виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач у попереднє судове засідання з”явився та надав суду відзив від 19.06.2006р., в якому позовні вимоги визнає та просить суд відстрочити виконання рішення  до моменту збору  врожаю та його реалізації, а саме до  01.10.2006р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач надіслав до суду уточнення до позовних вимог від 20.06.2006р.                    № 03/778, в яких уточнив позовні вимоги, а саме збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13280грн.77коп. та пеню у розмірі 3053грн.57коп., а всього 16334грн.34коп. Уточнення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач  надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 29.06.2006р., в якому пеню у розмірі 3053грн.57коп. визнає  та просить суд відстрочити виконання рішення. Доповнення до відзиву судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Велес”                   с. Комар Великоновосілківського району  Донецької області  (далі –відповідач) зареєстроване у Великоновосілківському районному  центрі зайнятості-робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття смт. Велика Новосілка  Донецької області ( далі –позивач)  20.04.2000р. № 771.

Позивачем була здійснена перевірка відповідача за період з 01.10.2003р. по 31.12.2005р., внаслідок якої встановлено ряд порушень законодавства щодо несвоєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Фонд).

На підставі перевірки складено акт від 27.02.2006р. № 4, яким встановлено,  що відповідач має прострочену заборгованість  по сплаті страхових внесків у сумі                              13280грн.77коп.. та нарахована пеня у сумі 3053грн.57коп. Акт відповідачем підписаний без зауважень та заперечень.

У зв'язку з тим, що відповідач відповідно акту перевірки не перерахував до Фонду в 10- денний строк вищевказані суми, позивач направив звернення директору Донецького обласного центру зайнятості для прийняття рішення щодо стягнення вказаних сум та фінансових санкцій за результатами цієї перевірки.

На підставі цього, Донецьким обласним центром зайнятості було винесено розпорядження № 8 від 10.03.2006р. про застосування фінансових санкцій до відповідача, але відповідач у встановлений строк розпорядження не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 13280грн.77коп.та пеню у розмірі 3053грн.57коп., а всього 16334грн.34коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  акт перевірки №4 від 27.02.2006р. додаток до акту перевірки, відомості про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків, лист від 11.03.2006р. № 08-841,   розпорядження № 8 від 10.03.2006р., посвідчення № 4 від 27.02.2006р.,  лист від 28.02.2006р. № 07/217, уточнення до позовної заяви від 20.06.2006р. № 03/778, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 19.06.2006р., доповнення до відзиву на позовну заяву від 29.06.2006р., правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.  

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України і законами. Відповідно до частини 1 ст. 6 цього самого Закону всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини 3 ст. 6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на   розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.  Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України “Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України  ( ч. 1 ст. 3 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. № 1533-Ш).

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  (далі –Закон), тому судом при розгляді справи застосовані норми відповідного Закону, оскільки суд не має права самостійно змінювати підставу або предмет позову.

В силу ст. 8 Закону, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. При цьому, Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми, діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України “Про зайнятість населення”, Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду.

Разом з тим, згідно п.2 ст.10 Закону, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття ( п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших органах (п.6).

З набуттям чинності Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” всі роботодавці (підприємства, установи та фізичні особи, які використовують найману працю) повинні сплачувати внески до відповідних цільових страхових фондів за найманих працівників у порядку і розмірах, передбачених цим Законом. Обов'язковість сплати страхових внесків на випадок безробіття для роботодавців встановлена пп.2 п.2 ст. 35 Закону, відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків передбачено ст. 38 цього Закону.

Відповідно ч.2 ст. 38 Закону, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов'язки по сплаті страхових внесків, а отже зобов'язаний нести передбачену  відповідальність по сплаті недоїмки та пені.

Відповідно до листа із Головного управління статистики у Донецькій області від 30.05.2006р. № 22-2/1673 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Велес”  с. Комар Великоновосілківського району  Донецької області значиться у Єдиному державному реєстрі  підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 30844570).

Суд, розглянувши  клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання постанови,  вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів стосовно того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати постанову у встановлений строк. А отже приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача щодо відстрочки сплати заборгованості не має.

Суд  приймає до уваги визнання позову відповідачем у відзиві на позовну заяву та доповнення до нього.

Відповідно ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

                    З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до  ст.60 КАС України, прокурор може звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4  ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 124 Конституції України, Законом України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,  ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89,  94, 110-112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

                                                        П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави в особі Великоновосілківського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття смт. Велика Новосілка  Донецької області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” с. Комар Великоновосілківського району  Донецької області недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 13280грн.77коп. та  пені у сумі 3053грн.57коп., а усього 16334грн.34коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” (85520, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар,  вул. Єгорова, 7, п/р  26009300386  у Великоновосілківському відділенні 3227 „Державний ощадний банк України” МФО 394482, ЄДРПОУ 30844570) на користь Великоновосілківського районного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 13280грн.77коп. та пеню у сумі 3053грн.57коп. (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул.Октябрська, 103,  банк одержувач УДК Донецької області, код 50040100 символ 01  р/р 37179301900161 –недоїмку у сумі  13280 грн.77 коп, код 50040500 символ 05, р/р 37175305900161–пеню у розмірі  3053грн.57 коп., МФО 834016, ЄДРПОУ 24164976).

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 29.06.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.           

Надруковано 5 примірників:

1 –до справи

2 –сторонам у справі

2- прокурорам