Ухвала
від 05.03.2019 по справі 511/1060/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3933/19

Номер справи місцевого суду: 511/1060/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива , третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки -

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива , третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовлено .

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 2 114, 40 грн. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі. До апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 057, 21 грн . Тож скаржнику належить доплатити 1 057, 21 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_3

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2019
Оприлюднено07.03.2019
Номер документу80303136
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —511/1060/18

Постанова від 09.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 23.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Постанова від 23.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А. І.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Черевко П. М.

Рішення від 10.12.2018

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А. І.

Рішення від 10.12.2018

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні