Ухвала

від 27.02.2019 по справі 2-5991/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-5991/10

Провадження № 6/522/381/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Суд вбачає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №370/07ф від 09 жовтня 2007 року в розмірі 9044965,48 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

31.01.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №370/07ф від 09 жовтня 2007 року в розмірі 9044965,48 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

26.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вищевказана заява була мотивована тим, що «причинами втрати виконавчого документу №2-5991/10 виданого 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 є надсилання постанови про повернення виконавчого документу від 24.02.2014 року винесену примусовим відділом виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Одеській області разом із оригіналом виконавчого листа на адресу ПАТ «ВіЄйБі Банк» .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 14 травня 2018 року, вищевказану заяву задоволено, видано ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа по справі № 2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той же час в період до 29.06.2017 року первісний оригінал виконавчого листа № 2-5991/10 від 22.02.2011 року перебував на виконанні у головного державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси зокрема у виконавчому провадженні № 52488013, що підтверджується копією виконавчого листа від 22.02.2011 року та відповіддю Суворовського відділу ДВС м. Одеси від 24.01.2018 року.

Таким чином, внаслідок повідомлення суду завідомо неправдивих відомостей про втрату виконавчого документу №2-5991/10 виданого 22.02.2011 року у стягувана в оригіналі опинилось два виконавчих документи: первісний оригінал № 2-5991/10 від 22.02.2011 року та дублікат № 2-5991/10 від 27.08.2018 року на виконання одного і того самого судового рішення, що суперечить вимогам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява з копією ухвали провадження № 4с/522/46/8 від 08.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 755/15479/14- ц від 16 січня 2018 року викладена правова позиція, у якій Суд дійшов наступного висновку: наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально правові та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:...видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката .

Обставинами, що є предметом цієї заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належним чином доведено, що стягувач достеменно знав, що оригінал виконавчого листа у 2014 році не було втрачено, а весь час перебував на виконанні, оскільки цей оригінал виконавчого листа знову був наданий для відкриття виконавчого провадження № 52488013, яке було закрите лише 29.06.2017 року. Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа у 2014 році не був втачений, як це повідомила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 тому дублікат виконавчого листа, виданий Приморським районним судом м. Одеси № 2-59991/10 від 27.08.2018 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд, звертає увагу, що в ухвалі по справі від 08.10.2018 року встановлено, що виконавчий лист був направлений виконавцем до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 разом з постановою 18.08.2017 року про закриття виконавчого провадження. Однак доказів, того що Уповноваженою особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 була проведена перевірка знаходження оригіналу виконавчого листа та виявлений факт його втрати у 2017 році до справи не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа , виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі № 2-5991/10 від 27.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.03.2019 року.

Суддя А.В.Науменко

27.02.2019