Рішення

від 25.02.2019 по справі 926/672/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25 лютого 2019 року Справа № 926/672/15

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України (1) та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (2)

до

Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (1),

Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополе (2),

Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича (3),

Фізичної особи - підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни (4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник Лісовий (1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Глянц Агро (3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович(4)

про визнання недійсними договорів, звільнення та повернення земельних ділянок

Головуючий суддя Тинок О.С.

Суддя Гушилик С.М.

Суддя Швець М.В.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від прокуратури - Балицька Р.С.

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Сидора І.Ю.

від відповідачів - не з'явилися

від третьої особи (1) - Сумарюк Г.М.

від третьої особи (2) - Решетник В.Ф.

від третьої особи (3) - не з'явився

від третьої особи (4) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Прокурор міста Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополе , Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича, Фізичної особи-підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни про визнання недійсними договорів, звільнення та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року, позов задоволено частково. Визнано недійсними договори укладені між Державним підприємством Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе № АКЦ- ДПЦ від 14.07.2014р., Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем № 805/07-01 від 10.07.2014р., Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною №805/07-01 від 10.07.2014р., укладених на виконання плану санації затвердженого ухвалою Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/805-6/2012. Зобов'язано звільнити та повернути за актом приймання-передавання Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579 грн., отриманих відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол №13), Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. Відмовлено у задоволенні позову про припинення Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе , Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем, Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 04.07.2018 року касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Аграрник Лісовий задовольнив. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 року у справі № 926/672/15 скасував. Справу № 926/672/15 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 жовтня 2018 року матеріали справи № 926/672/15 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд в складі колегії суддів: головуючий суддя Тинок О.С., судді Гушилик С.М., Швець М.В.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.10.2018 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 08.11.2018 року.

Також, означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник Лісовий .

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на постанову Президії НААН України від 25.12.2013 року, якою скасовані попередні її рішення про передачу землі Державному підприємству Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України та передано землі Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України звернулася до Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України про повернення землі, однак земельні ділянки не повернуто. Крім того, прокуратурі стало відомо, що 16.06.2014 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/805-б/2014 затверджено план санації Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, згідно якого одним із заходів відновлення платоспроможності підприємства є укладення контрактів на закупівлю сільськогосподарської продукції з наданням послуг по обробітку земельних ділянок, законним користувачем яких є Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, а не Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України. Вказані договори суперечать вимогам Цивільного кодексу України, інтересам держави та суспільства, а тому є підстави для визнання їх недійсними в порядку статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

В подальшому, Чернівецька місцева прокуратура подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме вказала номери та дати укладення оспорюваних договорів.

Заява про уточнення позовних вимог не змінювала підстави чи предмет позову, не суперечила приписам ГПК України, а тому суд прийняв її до розгляду.

12 квітня 2017 року Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подало відзив на позов, де вважало вимоги безпідставними.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2018 року суд відклав підготовче засідання на 06.12.2018 року.

Третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник Лісовий 06.12.2018 року подало суду пояснення щодо позову, в яких вказало, що з позовною заявою не погоджується в повному обсязі, вважає її безпідставною та такою, що не відповідає нормам матеріального права, а також вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, 06.12.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області до Господарського суду Чернівецької області подано письмову заяву № 0-24-0.71-4872/2-18 від 05.12.2018 року, в якій останній просив суд прийняти вказану заяву до розгляду та залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області як третю сторону, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.12.2018 року повернуто без розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області заяву про залучення третьою стороною, яка заявляє самостійні вимоги № 0-24-0.71-4872/2-18 від 05.12.2018 року. При цьому, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Також, означеною ухвалою відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глянц Агро . При цьому, у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд даного клопотання для надання можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування заяви.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.12.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.

22 грудня 2018 року третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало суду письмові пояснення, в яких вказало, що підтримує позовні вимоги прокурора міста Чернівці та при прийнятті рішення просить суд врахувати, що спірні земельні ділянки перебувають у державній власності.

26 грудня 2018 року (відповідач 1) Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подало суду письмову заяву, в якій вказало, що не проводить господарської діяльності на даних земельних ділянках. Далі у своїй заяві відповідач (1) зазначив, що ставить під сумнів наявність спору щодо дійсності оскаржуваних договорів, звільнення та повернення земельних ділянок, так як дані земельні ділянки на даний час зареєстровані на праві користування за Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, а тому заявляє про відсутність спору щодо даних договорів та перешкод у користуванні земельними ділянками зі сторони відповідача (1). Таким чином, у поданій заяві відповідач (1) вказує, що вимогу щодо визнання договорів недійсними, залишає на розгляд суду, а вимоги щодо зобов'язання по звільненню та поверненню земельних ділянок площею 2652 га., вважає неправомірними.

Ухвалою від 26.12.2018 року суд відклав підготовче засідання на 14.01.2019 та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глянц Агро . Також, означеною ухвалою суд відклав розгляд поданих Приватним сільськогосподарським підприємством Аграрник Лісовий та Фізичною особою - підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною клопотань про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи.

10 січня 2019 року від Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Штефуряка Юрія Миколайовича.

26 грудня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник Лісовий подало суду письмове клопотання в якому просило суд винести ухвалу про призначення у справі № 926/672/15 проведення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Фізична особа-підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна, також 26.12.2018 року подала до суду письмове клопотання про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи, яке є тотожнім с вищевказаним.

Ухвалою від 14 січня 2019 року суд відклав підготовче засідання на 23 січня 2019 року. Також, означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Штефуряка Юрія Миколайовича. Одночасно, означеною ухвалою суд відмовив у задоволенні поданих Приватним сільськогосподарським підприємством Аграрник Лісовий та Фізичною особою-підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною клопотань про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи.

23 січня 2019 року Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що для нього є незрозумілою ситуація про повернення земельної ділянки, яка по суті не передавалася, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23 січня 2019 року Фізична особа-підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з 24.02.2017 року припинила підприємницьку діяльність, а тому вважає, що з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльність, що здійснювалися нею раніше, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Також, у означеній заяві Фізична особа - підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна просила суд долучити до матеріалів справи копії трьохсторонніх угод по забезпеченню реалізації договору № 805/07-01 від 10 липня 2014 року.

Ухвалою від 23 січня 2019 року суд відмовив у задоволенні прохання Фізичної особи-підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни про долучення до матеріалів справи копії трьохсторонніх угод по забезпеченню реалізації договору № 805/07-01 від 10 липня 2014 року.

Одночасно, ухвалою від 23 січня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи по суті на 20 лютого 2018 року.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи по суті на 25 лютого 2018 року та попередив учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників.

25 лютого 2019 року від Фізичної особи-підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни до суду надійшла заява, в якій остання просить суд відкласти розгляд справи по суті на інший день у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання через перебування на лікарняному та неможливості представника-адвоката представляти її інтереси в суді.

При цьому, суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки закінчився строк розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 25 лютого 2019 року прокурор та представник позивача 2 зазначили, що земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579 грн., які Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України отримав відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол № 13), останнім добровільно звільнено та повернуто за актом приймання-передавання земельної ділянки від 11 грудня 2017 року Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України та на даний час перебувають у розпорядженні останнього.

Таким чином, прокурор та представник позивача 2 просили суд задовольнити позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів, а позовні вимоги щодо звільнення та повернення земельних ділянок залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи 1 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 і 2 ч. 2 названої статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 4 ст. 120 ГПК).

Частиною 7 статті 120 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Всі ухвали суду надсилались учасникам справи на їхню адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адреси, які зазначені у оспорюваних договорах та договорах бо забезпеченню їх реалізації. Інших адрес учасники справи суду не повідомляли.

Також, ухвала суду про відкладення розгляду справи по суті від 20 лютого 2019 року, надсилалась відповідачам та третім особам у справі шляхом кур'єрської доставки на вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреси.

Слід зазначити, що 21 лютого 2019 року в порядку статей 120, 121, 122 ГПК України на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області було здійснено оголошення про виклик до суду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, 21 лютого 2019 року суд здійснював повідомлення відповідачів та третіх осіб про дату, час і місце розгляду справи з використанням засобів зв'язку шляхом телефонограм на номери телефонів, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, з огляду на вищевикладене ухвали суду вважаються врученими учасникам справи, а останні належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити щодо поданої заяви від 24.02.2017 року Цибуляк Тетяною Миколаївною (відповідач 4) про те, що вона припинила підприємницьку діяльність, а тому вважає, що з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльність, що здійснювалися нею раніше, слід розглядати за правилами цивільного судочинства, наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву було отримано судом 24.04.2015 року та 27.04.2015 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі. Отже, на час вирішення питання про порушення справи стосовно Фізичної особи-підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни судом було встановлено, що остання належним чином зареєстрована в Реєстрі.

При цьому, відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною було здійснено 24.02.2017 року, номер запису 20380060004025715.

Так, у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у виді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - закриття провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. (ВСУ від 9 серпня 2017р. у справі № 3-788гс17)

Отже, заслухавши прокурора, представників сторін та третіх осіб, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою міста Чернівці встановлено, що державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України (далі ДПДГ), як окрема юридична особа створене 30.06.1999 року. Постановою Президії Української академії аграрних наук, оформленої протоколом № 13, на базі частини земель і майна виробничого підрозділу Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України (далі Дослідна станція).

На момент створення ДПДГ в користуванні Дослідної станції перебувала земельна ділянка, площею 3012 га. (згідно Державних актів на право постійного користування № 000003 від 10.02.1993 року ( 2187,5 га.) та № А-000004 від 03.06.1993 року (825,3 га.)

Згідно п. 2 вищевказаної постанови Президії НААН за Дослідною станцією залишено 350 га. землі, в тому числі 350 га. ріллі. Решту землі 2652 га., в тому числі 2090 га. ріллі зобов'язано передати, у встановленому Законом порядку, новоствореному дослідному господарству.

Згідно довідок управління Держземагентства м. Чернівці та відділу Держземагентства у Вижницькому районі вартість переданої ДПДГ Центральне земельної ділянки становить 30373579,00 грн.

На виконання Постанови Президії ДПДГ Центральне приступило до використання вказаних земельних ділянок.

В подальшому, відповідно до акту приймання-передавання земельної ділянки від 11 грудня 2017 року земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., які ДПДГ Центральне отримав відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол № 13), останнім добровільно звільнено та повернуто Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України.

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990 року) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації.

В порушення вимог вищевказаного законодавства, ДПДГ та Дослідною станцією проекти відведення (поділу) земельних ділянок не розроблялись та правовстановлюючі документи на землю не змінювались.

Отже, законним постійним користувачем даних земельних ділянок є Дослідна станція, що підтверджується Державними актами на право постійного користування № 000003 від 10.02.1993 року, № А-000004 від 03.06.1993 року та листом Держземагенства м. Чернівці.

Згідно вищевказаних державних актів земля надана для науково-дослідної і виробничої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України - землі дослідних полів науково-дослідних установ відносяться до особливо цінних земель.

Статтею 3 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу передбачено, що Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

На виконання покладених повноважень, 25.12.13 Президією НААН було прийнято постанову, оформлену протоколом № 22 (зі змінами від 26.03.14 року), згідно якої скасовано п. 2 Постанови Президії від 30.06.1999 року (протокол № 13) в частині передачі землі та передано вказані земельні ділянки Дослідній станції. Зобов'язано керівника Дослідної станції здійснити прийом передачу вказаних земельних ділянок.

На виконання даної постанови керівником дослідної станції направлено листи до ДПДГ про повернення земельних ділянок.

Проте, земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., які ДПДГ Центральне отримав відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол № 13), останнім добровільно звільнено та повернуто Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України лише 11 грудня 2017 року, що вбачається з акту приймання-передавання земельної ділянки.

Відповідно ст. 1 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу у віданні Національної академії аграрних наук України перебувають установи організації, підприємства згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Академії.

Згідно Переліку установ, організацій та підприємств, які перебувають у віданні Української академії аграрних наук, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 року № 1089, Державне підприємство Дослідне господарство Центральне перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України.

Згідно ст.ст. 1, 4, 8 Закону України Про управління об'єктами державної власності Національна академія аграрних наук України є суб'єктом управління об'єктами державної власності, тобто уповноваженим органом щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Таким чином, Національна академія аграрних наук України є органом, уповноваженим управляти майном боржника і відповідно має право ним розпоряджатись.

Крім цього, прокуратурою міста встановлено, що 16.06.2014 року ухвалою господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/805-6/2012 затверджено план санації ДПДГ Центральне , згідно якого одним із заходів відновлення платоспроможності підприємства є укладення контрактів на закупівлю сільгосппродукції з наданням послуг по обробітку земельних ділянок, законним користувачем яких є Дослідна станція, а не ДПДГ Центральне .

10 квітня 2015 року арбітражним керуючим ДПДГ Центральне було повідомлено прокуратуру міста, про те, що ДПДГ Центральне укладено три довгострокові договори поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ Акрополе , ФОП Нагірняком Г.Г. та Цибуляк Т.М.

Вказані договори з Національною академією аграрних наук України не погоджувались, крім того, суперечать вимогам Цивільного кодексу України, інтересам держави та суспільства, оскільки не відповідають меті і напрямам діяльності господарства створеного державою, а тому є підстави для визнання їх недійсними.

Так, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог є визнання недійсними вищезгаданих договорів; припинення зазначеними суб'єктами підприємництва господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних на України; звільнення та повернення відповідачем 1 за актом приймання-передавання земельних ділянок площею 2652 га. Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах провадження у справі № 5027/805-б/2012 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.06.2014 року затверджено план санації боржника, яким передбачалось, що джерелами фінансування плану санації є укладення з Інвесторами довгострокових (5 років) контрактів на постачання сільськогосподарської продукції, яка повинна бути вирощена на земельних ділянках, закріплених за боржником.

План санації, згідно ч. 5 ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном, а саме Національною академією аграрних наук України в особі Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

План санації передбачав відновлення платоспроможності боржника до 12.06.2015 року.

Так, на виконання умов плану санації, укладені три договори: № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, № 805/07-01 від 10.07.2014 року, № 805/07-02 від 10.07.2014 року.

За умовами договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, укладеного між ТОВ Акрополе (Контрактант) і ДПДГ Центральне (Виробник), виробник зобов'язується виростити і передати у власність контрактанта сільськогосподарську продукцію (надалі - Продукція) визначену у додатках до цього договору, та вирощену виробником на земельних ділянках, які вказані у п. 1.3. цього договору, а контрактант зобов'язується сприяти виробнику у вирощуванні зазначеної продукції, прийняти і провести розрахунки за продукцію на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. договору вирощування сільськогосподарської продукції здійснюватиметься на земельній ділянці, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області загальною площею 866-1200 га. згідно схеми розміщення земельних ділянок (Додаток до цього Договору), та перебуває в користуванні Виробника відповідно до державного акту на право постійного користування № А-000003 від 03.06.1993 року, державного акту на право постійного користування № А-000004 від 03.06.1993 року та постанови Президії Української академії аграрних наук від 30 червня 1999 року протокол № 13. Схема розміщення земельних ділянок узгоджується сторонами перед початком кожного агротехнічного року. Обсяг права користування зазначеною земельною ділянкою зберігається за виробником повністю.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання (п. 9.2. Договору).

10 липня 2014 року ДПДГ Центральне (Сторона 2) були укладені два договори: з приватним підприємцем Нагірняком Г.Г. № 805/07-01 та приватним підприємцем Цибуляк Т.М. № 805/07-02 (надалі разом іменовані - Сторони) з подібними умовами.

Згідно п.1.2. договорів, в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона 2 зобов'язується протягом дії цього договору виробляти сільськогосподарську продукцію в кількості згідно узгодженої перед початком кожного агротехнічного року виробничої програми (додаток № 1) і передавати її у власність стороні 1, а сторона 1 зобов'язується приймати цю продукцію та оплачувати її за ринковими цінами, які склались на момент передачі продукції, відповідно до умов договору, за винятком власних витрат.

За п. 1.3. договорів, сторона 1 зобов'язується на власний ризик, власними або найманими виробничими потужностями та за власні кошти протягом дії цього договору згідно узгодженої перед початком кожного агротехнічного року технологічної карти (додаток № 2) виконувати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, зазначеної у виробничій програмі на земельній ділянці, яка знаходиться відповідно, згідно договору № 805/07-01, на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області загальною площею 676-700 га. та відповідно до договору № 805/07-02, на території Чернівецької міської ради Чернівецької області загальною площею 390-393 га., згідно схеми розміщення земельних ділянок (додаток № 3), та перебуває в користуванні сторони 2 відповідно до державних актів на право постійного користування № А-000004 від 03.06.1993 року, № А-000003 від 03.06.1993 року та постанови Президії Української академії аграрних наук від 30 червня 1999 року протокол № 13. Схема розміщення земельних ділянок узгоджується сторонами перед початком кожного агротехнічного року. Обсяг права користування зазначеною земельною ділянкою зберігається за стороною 2 повністю.

Строк дії договорів № 805/07-01, № 805/07-02 сторони у пункті 9.3 встановили до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання.

В подальшому, 22.05.2015 року між сторона 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Акрополе , сторона 2: Державне підприємство дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН та сторона 3: Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник лісовий було укладено трьохсторонню угоду № 1/5 по забезпеченню реалізації договору № АКЦ-ДПЦ від 14 липня 2014 року та відступлення права вимоги.

Параграфом 1 вказаного договору передбачено, що у порядку і на умовах, визначених цією угодою, сторона 1 передає стороні 3 права контрактанта за договором № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, укладеним між стороною 1 (контрактант) та стороною 2 (виробник), в частині сприяння у вирощуванні та придбання сільськогосподарської продукції 2015-2016 року виробництва (пункт 1.1. договору).

Сторона 1 передає стороні 3, а сторона 3 набуває права вимоги, належні стороні 1 за договором № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, в частині заборгованості сторони 2 перед стороною 1 у розмірі 3963263,70 грн. (пункт 1.1.1. договору).

За відступлення права вимоги згідно умов угоди сторона 3 зобов'язана сплатити стороні 1 суму у розмірі 1000000,00 грн. до 30 вересня 2015 року (пункт 1.1.2. договору).

На виконання пункту 1.1. цієї угоди сторона 2 зобов'язується протягом 2015-2016 року виростити і передати у власність стороні 3 сільськогосподарську продукцію (надалі - продукція) визначену у додатку № 1 (виробнича програма) на земельних ділянках, які вказані у п. 1.7. цієї угоди, а сторона 3 зобов'язується сприяти стороні 2 у вирощуванні зазначеної продукції, прийняти цю продукцію та оплатити її на умовах, передбачених угодою (пункт 1.2. договору).

Сторона 3, як новий боржник, приймає на себе виконання зобов'язань сторони 1, як первісного боржника, перед стороною 2, як кредитором, що витікають із договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, укладеного між стороною 1 та стороною 2, в частині сплати на розрахунковий рахунок сторони 2 авансових платежів за сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена у 2015 році, в розмірі повної суми щорічних мінімальних виплат згідно п. 2.6. договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, що становить 900000,00 грн. у тому числі ПДВ, а також в частині сплати на розрахунковий рахунок сторони 2 суми заборгованості у розмірі 600000,00 тис. грн. в томі числі ПДВ яка виникла у сторони 1 відповідно до п. 2.7. договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року. Вказана у цьому пункті сума у розмірі 1500000,00 грн. у тому числі ПДВ повинна бути проплачена на розрахунковий рахунок сторони 2 не пізніше 30 серпня 2015 року та подальшому буде зарахована стороною 2 в якості платежів сторони 3 за сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена стороною 2 у 2015 році (пункт 1.3. договору).

Сторона 3, як новий боржник, приймає на себе виконання зобов'язань сторони 1, як первісного боржника, перед стороною 2, як кредитором, що витікають із договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, укладеного між стороною 1 та стороною 2, в частині сплати на розрахунковий рахунок сторони 2 платіж за сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена у 2016 році, в розмірі 700000,00 грн. згідно п. 2.9. договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, не пізніше 31 жовтня 2016 року (пункт 1.4. договору).

Сторона 2, як кредитор, дає згоду на заміну сторони 1, як первісного боржника, у зобов'язанні, зазначеному в п. 1.3 та в п. 1.4. цієї угоди, на сторону 3, як нового боржника (пункт 1.5. договору).

Сторона 3, як новий боржник, ознайомилася із змістом зобов'язання, яке переводиться на неї. Будь-які заперечення відносно суми боргу, підстав його виникнення, способу та строків виконання зобов'язання у сторони 3 відсутні (пункт 1.6. договору).

Вирощування сільськогосподарської продукції 2015-2016 року виробництва здійснюватиметься на земельній ділянці, яка знаходиться на території Чернівецької міської ради Чернівецької області загальною площею 866-1200 га. згідно додатку № 2 (схеми розміщення земельних ділянок). Схема розміщення земельних ділянок узгоджується сторонами перед початком року. Обсяг права користування зазначеною земельною ділянкою зберігається за стороною 2 повністю (пункт 1.7. договору).

Сторона 2 гарантує що продукція нікому не продана, в податковій або іншій заставі, під забороною на відчуження не знаходиться, вільна від прав, претензій і позовів третіх осіб, та зобов'язується не вчиняти жодних дій, які б могли призвести до виникнення обтяжень продукції без попереднього письмового погодження з стороною 3 (пункт 1.8. договору).

Пунктом 9.2. вказаного договору встановлено, що дана угода діє до 31.10.2018 року. З моменту завершення чинності цією угодою, сторона 3 втрачає права контрактанта за договором № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, та умови договору № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року продовжують діяти для сторони 1 та сторони 2.

Також, 25.02.2016 року між сторона 1: Фізична особа-підприємець Нагірняк Гаврило Гаврилович, сторона 2: Державне підприємство дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН та сторона 3: Приватне сільськогосподарське підприємство Аграрник Лісовий було укладено трьохсторонню угоду № 77/02 по забезпеченню реалізації договору № 805/07-01 від 10 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору сторона 3 за погодженням сторони 1 зобов'язується на власний ризик, власними або найманими виробничими потужностями та за власні кошти протягом 2016-2018 років виконати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, зазначеної у додатку № 1 (технологічна карта) на земельній ділянці, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області загальною площею 700 га. згідно додатку № 2 (схема розміщення земельних ділянок).

Сторона 2 зобов'язується протягом 2016-2018 років виробляти сільськогосподарську -продукцію і передавати її у власність стороні 3, а сторона 3 зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за ринковими цінами, які складають на момент передачі продукції в кількості, яка компенсує вартість наданій стороною 3 послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції та внесений стороною 1 авансовий платіж згідно п. 4.6 п. 4.8 договору № 805/07-01 від 10 липня 2014р (пункт 1.2. договору).

Сільськогосподарська продукція, яка залишається після відвантаження стороні 3 згідно п. 1.2. угоди, реалізується за заявою сторони 1 (пункт 1.3. договору).

Згідно пункту 9.4. договору угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання.

25 лютого 2016 року також було укладено між сторона 1: Фізична особа-підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна, сторона 2: Державне підприємство дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН та сторона 3: Фізична особа - підприємець Штефуряк Юрій Миколайович трьохсторонню угоду № 78/02 по забезпеченню реалізації договору № 805/07-02 від 10 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторона 3 за погодженням сторони 1 зобов'язується на власний ризик, власними або найманими виробничими потужностями та за власні кошти протягом 2016-2018 років виконати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, зазначеної у додатку №1 (технологічна карта) на земельній ділянці, яка знаходиться на території Чернівецької міськради, Чернівецької області загальною площею 393 га. згідно додатку № 2 (схема розміщення земельних ділянок).

Сторона 2 зобов'язується протягом 2016-2018 років виробляти сільськогосподарську продукцію і передавати її у власність стороні 3, а сторона 3 зобов'язується прийняти цю продукцію оплатити її за ринковими цінами, які складають на момент передачі продукції в кількості, яка компенсує вартість наданій стороною 3 послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції внесений стороною 1 авансовий платіж згідно п. 4.6 п 4.8 договору № 805/07-02 від 10 липня 14року (пункт 1.2. договору).

Сільськогосподарська продукція, яка залишається після відвантаження стороні 3 згідно п. 1.2 угоди, реалізується за заявою сторони 1.

Згідно пункту 9.4. договору угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання.

Також, 23.02.2017 року між сторона 1: ФОП Цибуляк Тетяна Миколаївна, сторона 2: Державне підприємство дослідне господарство Центральне та сторона 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Глянц Агро було укладено трьохсторонню угоду № 79/02 по забезпеченню реалізації договору № 805/07-02 від 10 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторона 3 за погодженням сторони 1 зобов'язується на власний ризик, власними або найманими виробничими потужностями та за власні кошти протягом 2017 року завершити повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції, згідно договору № 805/07-02 від 10 липня 2014 року на земельній ділянці загальною площею 245 га. згідно додатку № 1 (схема розміщення земельних ділянок). Найменування сільськогосподарської продукції визначається у додатку №2 (виробнича програма).

Сторона 2 зобов'язується протягом 2017 року виробляти сільськогосподарську продукцію і передавати її у власність стороні 3, а сторона 3 зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за ринковими цінами, які складають на момент передачі продукції в кількості, яка компенсує вартість наданій стороною 3 послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції (пункт 1.2. договору).

Сільськогосподарська продукція, яка залишається після відвантаження стороні 3 згідно п. 1.2 угоди, реалізується за заявою сторони 1 (пункт 1.3. договору).

Згідно пункту 9.4. договору угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до завершення виробничого циклу, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання.

Судом встановлено, що згідно п. 1.3. статуту державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України підприємство підпорядковане: безпосередньо - Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України; загальне підпорядкування - Національній академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном.

25 грудня 2013 року була прийнята Постанова Президії НААН України, де п. 1 даної постанови про передачу землі Буковинській державній дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН постановляє: пункт 2 постанови Президії УААН від 30.06.1999 року (протокол № 13) - скасувати, а в п. 2 вище вказаної постанови зазначено, що земельні ділянки 2187,5 га. в м. Чернівці та 819 га. на території Вижницького району вирішено передати Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН.

Пізніше, 26.03.2014 року була прийнята інша постанова Президії НААН України, якою визначено п. 1 постанови Президії УААН від 25.12.2013 року викласти в такій редакції: пункт 2 постанови Президії УААН від 30.06.1999 року (протокол № 13) Про створення державного дослідного господарства Центральне Чернівецької державної сільськогосподарської станції на самостійному балансі скасувати в частині передачі земель Державному підприємству Дослідне господарство Центральне Чернівецької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук .

При цьому, наведені постанови Президії НААН України від 25.12.2003 року та від 26.03.2014 року ДПДГ Центральне вважало незаконними та подало позов до Національної академії аграрних наук України про скасування вказаних постанов.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2016 року у справі № 910/14685/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Зокрема, судом встановлено, що з моменту видачі вказаних вище Державних актів на право постійного користування землею у Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України виникло право постійного користування земельними ділянками згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним планом землекористування.

Постанова Президії Української академії аграрних наук від 30.06.1999 року, якою ДПДГ Центральне передано земельні ділянки, не є правоустановчим документом, що посвідчує права позивача на користування земельними ділянками. Натомість вказана постанова є рішенням органу, уповноваженого управляти майном позивача та може слугувати підставою для оформлення права користування наведеними в них землями.

ДПДГ Центральне не довело належними та допустимими доказами наявність права користування спірними земельними ділянками, відтак неможливим у такому випадку є захист відсутнього права користування земельною ділянкою на підставі та у відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішенням у справі № 910/14685/15 встановлено факт відсутності у ДПДГ Центральне права користування спірними земельними ділянками.

Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина 1 статті 92 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2 статуту Державного підприємства Дослідне господарство Центральне , використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, статутів Академії та наукової установи, якій підпорядковане дослідне господарство, а також цього статуту.

Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі і відчуження майна, погоджуються виключно з Президією Академії.

Господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства (п. 4.6 Статуту).

Отже, враховуючи викладене, слід вважати, що на момент укладення оспорюваних договорів та на час розгляду даного спору ДПДГ Центральне не є користувачем земельних ділянок у встановленому законодавством порядку, використання яких передбачено на умовах оспорюваних договорів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному законодавством.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Так, підставою недійсності правочину, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суд обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини та з огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорювані договори укладені на умовах користування земельними ділянками державної форми власності за відсутності у ДПДГ Центральне необхідного обсягу цивільної дієздатності, тобто повноважень на укладення останніх, що суперечить вимогам чинного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, а тому підлягають визнанню недійсними.

При цьому, суд зазначає, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину.

Щодо позовних вимог прокурора про звільнення та повернення за актом приймання-передавання Державним підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України земельних ділянок площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., отриманих відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол №13) Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України, та щодо припинення Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе , Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем, Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, а також вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., які Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (відповідач 1) отримав відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол № 13), останнім добровільно звільнено та повернуто вказані земельні ділянки за актом приймання-передавання земельної ділянки від 11 грудня 2017 року Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (позивач 2) та останні не мають одна до іншої жодних претензій стосовно порядку приймання-передавання вказаних земельних ділянок.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення та повернення за актом приймання-передавання Державним підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України земельних ділянок площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., отриманих відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол №13) Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України, та про припинення Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе , Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем, Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, у зв'язку з відсутністю предмету спору у даній справі.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополе , Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича, Фізичної особи-підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни, за участю третіх осіб Приватного сільськогосподарського підприємства Аграрник Лісовий , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Глянц Агро , Фізичної особи-підприємця Штефуряк Юрія Миколайовича про визнання недійсними договорів, звільнення та повернення земельних ділянок, задовольнити частково.

2. Визнати недійсними договори укладені між Державним підприємством Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (58000, м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, ід. код 00729876) та Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе (46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 19, ід. код 38776079) № АКЦ-ДПЦ від 14.07.2014 року, Фізичною особою-підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) № 805/07-01 від 10.07.2014 року, Фізичною особою-підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) № 805/07-01 від 10.07.2014 року, укладених на виконання плану санації затвердженого ухвалою Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/805-6/2012.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

- звільнення та повернення за актом приймання-передавання Державним підприємством Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (58000, м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, ід. код 00729876) земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579,00 грн., отриманих відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол №13), Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (58000, м. Чернівці, вул. Кузнєцова, 21, ід. код 00729868);

- припинення Товариством з обмеженою відповідальністю Акрополе (46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 19, ід. код 38776079), Фізичною особою-підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1), Фізичною особою-підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

4. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (58000, м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, ід. код 00729876) у доход державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору (отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101, код отримувача 37978173, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34316206083015, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Господарський суд Чернівецької області).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Акрополе (46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 19, ід. код 38776079) у доход державного бюджету 609,00 грн. судового збору (отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101, код отримувача 37978173, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34316206083015, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Господарський суд Чернівецької області).

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) у доход державного бюджету України 609,00 грн. судового збору (отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101, код отримувача 37978173, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34316206083015, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Господарський суд Чернівецької області).

7. Стягнути з фізичної особи Цибуляк Тетяни Миколаївни (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) у доход державного бюджету України 609,00 грн. судового збору (отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101, код отримувача 37978173, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34316206083015, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Господарський суд Чернівецької області).

У судовому засіданні 25 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 07 березня 2019 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Головуючий суддя О.С. Тинок

Суддя С.М. Гушилик

Суддя М.В. Швец