Ухвала

від 04.03.2019 по справі 703/672/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/672/19

1-кс/703/359/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сміла слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши взалі судув м.Сміла клопотанняслідчого СВСмілянського ВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№42019250000000010від 25.01.2019року

про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

за участю

слідчого ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в буд. АДРЕСА_1 .

Своє клопотаннямотивує тим,що службові особи ПП « ОСОБА_5 » склали та надали у своїй пропозиції на розгляд тендерному комітету Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у публічній закупівлі № UA-201804-20-000742-с довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 11 від 07.05.2018, в яку внесли завідомо неправдиві відомості щодо наявності у підприємства нежитлових приміщень офісу та виробничого корпусу по АДРЕСА_2 , що призвело до незаконного укладання договору про надання послуг на загальну суму 2,9 млн. грн.

25січня 2019 року прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №42019250000000010за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. та розпочато досудове розслідування за фактом складання та надання завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ПП « ОСОБА_5 », що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до договору № ОД/НРП-18-604 НЮ від 09.07.2018 про надання послуг з ремонту лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу, замовником є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), виконавцем Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ). Пунктом 4.3.1 вказаного договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі. В тому ж договорі міститься інформація про платіжні реквізити рахунку філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п/р НОМЕР_4 в філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 ; та інформація про платіжні реквізити рахунку ПП « ОСОБА_5 »: п/р НОМЕР_6 в філії Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_7 .

З метою встановлення факту здійснення розрахунків по вказаному вище договору між його сторонами, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів клієнтів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 09.07.2018 року по 23 год. 59 хв. 20.02.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що відповідно до відкритої у загальному доступі інформації встановлено, що ПП " ОСОБА_5 " під час надання документів для участі у тендерному комітеті Одеської залізниці відомості, про те, що має нежитлові приміщення для проведення ремонтних робіт, яка не відповідала дійсності. Вказав, що вказані обставини підтверджено рішенням господарського суду, прийнято ще у 2015 році.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання повідомлений, представник у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідностідо витягуз ЄРДРкримінальне провадженнявідкрите зафабулою,зазначеною слідчиму клопотанні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так,згідно ст.60Закону України«Про банкита банківськудіяльність» від07грудня 2000року№2121-III вказані слідчим відомості, доступ до яких необхідно отримати, відносяться до банківської таємниці.

Як вбачається з копії рапорту прокурора відділу управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_6 ним в ході моніторингу сайту публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено інформацію про публічну закупівлю № UA-201804-20-000742-с, яка проведена Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі -Замовник). Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 25.06.2018 року № 195 за вказаним предметом закупівлі переможцем торгів стало Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому з вивченням тендерної документації, було встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » у складі своєї пропозиції надано недостовірні відомості.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що слідчим не надано будь-яких даних, які б підтвердили те, що ПП « ОСОБА_5 »надало недостовірнідані дляпроведення публічноїзакупівля,відомості проякі вказуєслідчий непідтверджено будь-якимидоказами, а також враховуючи, що слідчим не здійснено будь-яких заходів щодо збирання вказаних доказів, в порядку, передбаченому ст.93 КПК України, слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та вважає, що вказаним клопотанням слідчий перекладає обов`язок збирання доказів на судовий орган, що не відповідає принципам здійснення кримінального судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від07 грудня 2000року №2121-III, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019250000000010, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2019 року, погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, які не підлягають оскаженню можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали проголошений 07.03.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1