Постанова

від 04.03.2019 по справі 920/1316/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа№ 920/1316/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від АТ Укрсоцбанк - Подольска О.В. - дов. №02-03/2658 від 27.08.2018р.;

ліквідатор Солдаткін І.В. - посвідчення;

ФОП ОСОБА_4 - не з'явився;

від ТОВ Форте - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) Укрсоцбанк

на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р.

(повний текст складено 29.12.2018р.)

у справі №920/1316/14 (суддя Костенко Л.А.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. відмовлено у задоволенні заяви (вих. №13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Форте"; незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними у межах справи №920/1316/14. Судові витрати покладено на заявника ПАТ "Укрсоцбанк".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, АТ "Укрсоцбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. та прийняти нову, якою визнати дії організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 та арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Солдаткіна І.В. протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства; визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 10.04.2018р. з продажу майна боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", а саме: нежитлового приміщення, адміністративно-побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-II, загальною площею 654,8 кв.м., двоповерхової будівлі, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.. Погранична, буд.14; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2018р. нежитлового приміщення, адміністративно-побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхової будівлі, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд. 14, - укладений між арбітражним керуючим боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Солдаткіним І.В. та ТОВ "Форте" за результатами проведення другого повторного аукціону щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна, яке було відчужене за результатами проведення другого повторного аукціону від 10.04.2018р. та зобов'язати кожну із сторін договору купівлі-продажу, а саме: арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Солдаткіна І.В. та ТОВ "Форте", повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього Договору купівлі-продажу; скасувати свідоцтво на право власності за ТОВ "Форте" на нежитлового приміщення, адміністративно- побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхової будівлі, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Погранична, буд. 14.; застосувати передбачені законодавством наслідки недійсності аукціону та зобов'язати організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 повернути гарантійні та реєстраційні внески учасникам аукціону; стягнути солідарно з організатора аукціону - незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 та арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Солдаткіна І.В. витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражний керуючий Солдаткіна І.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк", а ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. у справі №920/1316/14 та призначено справу до розгляду на 04.03.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. заяву ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2019р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції задоволено; доручено господарському суду Сумської області (40011, м.Суми, пр.-т. Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/1316/14 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 04.03.2019р. об 11:30 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" на на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. у справі №920/1316/14 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Солдаткіна І.В. і представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.07.2014р. до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" звернувся Голова ліквідаційної комісії Товариства Чупрун Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2014р. було порушено провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою місцевого суду від 28.08.2014р. у справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2016р. заяву кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" №08/31 від 17.05.2016р. про заборону проведення аукціону (торгів) у справі №920/1316/14 було задоволено. Заборонено ліквідатору Чупруну Є.В. та торгуючої організації ФОП ОСОБА_4 проводити 03 червня 2016р. аукціон з продажу заставного нерухомого майна ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлове приміщення (літ. B-II), загальною площею 654, 8 кв. м, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №920/1316/14 апеляційну скаргу ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Чупруна Є.В. було задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.16 у справі №920/1316/14 скасовано, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про заборону проведення аукціону.

Ухвалою місцевого суду від 25.05.2017р. у справі №920/1316/14 припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду була подана заява (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут"; зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області код ЄДРПОУ 23292318); незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Харківська б.42), про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними (т. 4 а.с.90-108), в якій просив місцевий суд:

1) визнати дії організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 та арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства;

2) визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 10.04.2018 року з продажу майна боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут", а саме: нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14;

3) визнати недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2018 року нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14, укладений між арбітражним керуючим боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіним І.В. та ТОВ "Форте" (код 23292318) за результатами проведення другого повторного аукціону щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна, яке було відчужене за результатами проведення другого повторного аукціону від 10.04.2018 року та зобов'язати кожну із сторін договору купівлі-продажу, а саме: арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. (вул. Петропавлівська, 74, офіс 49А, м. Суми, 40000) та ТОВ "Форте" (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд.6) повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього Договору купівлі-продажу;

4) скасувати свідоцтво на право власності за ТОВ "Форте" (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд. 6) на нежитлове приміщення адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14.

5) застосувати передбачені законодавством наслідки недійсності аукціону та зобов'язати організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 повернути гарантійні та реєстраційні внески Учасникам аукціону;

6) витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання даної заяви покласти в солідарному порядку на Організатора аукціону - незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 та арбітражного керуючого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В.

Ухвалою місцевого суду від 10.09.2018р. було прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вих. №13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) до розгляду у межах справи №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2014р. у справі №920/1316/14 затверджений реєстр вимог кредиторів до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402) з вимогами ПАТ "Укрсоцбанк" у розмір 3342641, 94 грн. - 4 черга, 1218, 00 - 1 черга; 312 345, 45 грн. - 6 черга; окремо внесені вимоги забезпечені заставою у розмірі 364177, 00 грн.

Місцевим судом було встановлено, що згідно пункту 1.1. договору відновлювальної кредитної лінії № 750/7-192 від 23 листопада 2007 року, кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" надав боржнику, на умовах кредиту грошові кошти в сумі 1 600 000,00 грн. строком повернення грошових коштів не пізніше 22 листопада 2010 року, в якості забезпечення повернення кредиту, боржником було передано згідно іпотечного договору від 23 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 4610, в іпотеку кредитору нежитлове приміщення (літ. В-ІІ), загальною площею 654,8 кв.м. розташоване за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, б. 14. (т. 1 а.с. 130-143).

З матеріалів справи вбачаться, що Головою ліквідаційної комісії Товариства Чупруном Є.В. до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" було додано Висновок вартості майна боржника, згідно якого вартість нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Суми, вул. Погранична, б. 14, становить 364177, 00 грн. (т. 1 а.с. 25).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, але ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство встановлено що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до положень ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як вже було зазначено вище, Головою ліквідаційної комісії Товариства Чупруном Є.В. до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" було додано Висновок вартості майна боржника нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Суми, вул. Погранична, б. 14, який було зроблено 12.03.2014р. і яка становить 364177, 00 грн. (т. 1 а.с. 25).

Згідно ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності; реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 затверджено Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав . Висновок про вартість майна повинен відповідати вимогам до його змісту, визначеним Національним стандартом №1.

Відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891, висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Методикою чітко встановлені відповідні терміни (строки) дії висновків про вартість майна, складених оцінювачами для конкретних цілей, передбачених самою Методикою оцінки майна, від дати їх затвердження.

Як було зазначено вище, ухвалою місцевого суду від 25.05.2017р. у справі №920/1316/14 було призначено ліквідатором ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Оскільки з моменту складання висновку оцінки майна Головою ліквідаційної комісії Товариства Чупруном Є.В. до призначення ліквідатором Солдаткіна І.В. пройшло більше трьох років, ліквідатор Солдаткін І.В., згідно п. 2 ст. ст. 44 Закону про банкрутство, повинен був провести нову оцінку майна банкрута.

Місцевий суд на вищевикладене уваги не звернув і необґрунтовано відмовив АТ "Укрсоцбанк" в задоволенні його заяви.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга АТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно: задовольнити заяву АТ Укрсоцбанк (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області код ЄДРПОУ 23292318), незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними.

З арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. і ФОП ОСОБА_4 підлягають стягненню в дольовому порядку понесені АТ "Укрсоцбанк" судові витрати (т. 4 а.с. 94-95, т. 5 а.с. 197)

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ Укрсоцбанк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2018р. по справі №920/1316/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ Укрсоцбанк (вих. № 13.2-01/85-946 від 13.08.2018р.) до боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", зацікавлені особи ТОВ "Форте" (смт. Краснопілля Сумської області код ЄДРПОУ 23292318), незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання торгів такими, що не відбулися, а договорів купівлі-продажу недійсними.

Визнати дії організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 та арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 10.04.2018 року з продажу майна боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут", а саме: нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2018 року нежитлового приміщення адміністративно - побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14, укладений між арбітражним керуючим боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіним І.В. та ТОВ "Форте" (код 23292318) за результатами проведення другого повторного аукціону щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна, яке було відчужене за результатами проведення другого повторного аукціону від 10.04.2018 року та зобов'язати кожну із сторін договору купівлі-продажу, а саме: арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. (вул. Петропавлівська, 74, офіс 49А, м. Суми, 40000) та ТОВ "Форте" (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд.6) повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього Договору купівлі-продажу;

Скасувати свідоцтво на право власності за ТОВ "Форте" (код 23292318, 42400, Сумська обл., Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Радянська буд. 6) на нежитлове приміщення адміністративно - побутовий корпус цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654,8 кв. м., двоповерхова будівля, 29 приміщень, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична буд.14.

Застосувати передбачені законодавством наслідки недійсності аукціону та зобов'язати організатора аукціону незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 повернути гарантійні та реєстраційні внески Учасникам аукціону.

Стягнути з арбітражного керуючого боржника ТОВ "Виробничо-промислового підприємства "Добробут" Солдаткіна І.В. (вул. Петропавлівська, 74, офіс 49А, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, від 26.07.1996р., свідоцтво №277 від 26.02.2013р.) і з ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь АТ Укрсоцбанк (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29092010130002, МФО 300023) по 11 453 грн. понесених судових витрат.

Справу №920/1316/14 повернути до господарського суду Сумської області, який зобов'язати видати накази.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець