Ухвала

від 11.03.2019 по справі 905/2277/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. справа №905/2277/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 (суддя Чернова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект , м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464, 71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 позовну заяву Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р. укладеного між позивачем та відповідачем повернуто без розгляду

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. 2019р. у справі №905/2277/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.03.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І. та Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн. Втім, до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Своєю чергою, за текстом апеляційної скарги міститься посилання про тяжкий фінансовий стан підприємства, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк не має змоги сплатити судовий збір, проте Скаржником не викладено ніякого клопотання з цього приводу, як окремого об'єкту розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк (Відповідачу 2).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки з моменту отримання цієї ухвали / розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада в Україні з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю Будкомплект , м. Донецьк (Відповідачу 2).

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков