УХВАЛА
05 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2277/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та додані до неї матеріали
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019
у справі № 905/2277/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"
про стягнення заборгованості у розмірі 2 904 464,71 грн, -
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Дорстрой" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/2277/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.05.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2277/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 касаційну скаргу ТОВ "Дорстрой" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги учасникам (позивачу, відповідачам) у справі № 905/2277/18.
Відповідно до підпункту 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (зі змінами та доповненнями) за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.
Оскільки ТОВ "Дорстрой", знаходиться в місті Донецьк, інформація про залишення касаційної скарги без руху була розміщена на офіційному сайті Верховного Суду 10.06.2019, що підтверджується роздруківкою та інформацією, яка розміщувалася на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.reyestr.court.gov.ua/sudy/).
Крім того, ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху, було направлено за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45 та представником скаржника отримана 20.06.2019 з відміткою, про вручення за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.07.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами ч.1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 905/2277/18 про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.06.2019, доступ до якого є відкритим.
Пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.
Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 02.11.2004; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, ТОВ "Дорстрой" не надало докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надіслання копії касаційної скарги учасникам (позивачу, відповідачам) у справі № 905/2277/18 у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2019.
Відтак, на час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунено, хоча із дати постановлення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали від 10.06.2019 минуло більше 2-х місяців.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що ТОВ "Дорстрой" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Дорстрой" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18 не приймати до розгляду та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий, суддя - Огороднік К.М.
Судді - Жуков С.В.
Пєсков В.Г.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2019 |
Оприлюднено | 11.09.2019 |
Номер документу | 84124410 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Огороднік К.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні