Ухвала

від 08.04.2019 по справі 905/2277/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2019 р. справа №905/2277/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 (суддя Чернова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» , м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» , м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» , м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 позовну заяву Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р. укладеного між позивачем та відповідачем повернуто без розгляду

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.03.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк було залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» , м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» , м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю Будкомплект , м. Донецьк (Відповідачу 2).

25.03.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником Скаржника отримано ухвалу суду 19.03.2019р., що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк заяви про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, член постійно діючої судової колегії ОСОБА_3 перебувала у відпустці з 01.04.2019р. по 03.04.2019р. та на лікарняному з 04.04.2019р. по 05.04.2019р., у зв'язку з чим питання про повернення апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали вирішувалось після виходу її з відпустки.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» , м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. у справі №905/2277/18 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №905/2277/18 повернути до Господарського суду Донецької області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Долаток: апеляційна скарга на 4 арк.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка