Ухвала
від 11.03.2019 по справі 912/591/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Кіровоградської області вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua УХВАЛА 11 березня 2019 року                                                  Справа № 912/591/19 Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123 до: Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", 25001, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1А про стягнення 40 000,00 грн                                                         ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява  Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" 40 000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору. Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За вимогами   пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України   позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у засвідчених копіях. Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах. При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов'язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів. Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Вказані вимоги позивачем не дотримано. Господарський суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищезазначене, позивачем також не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву  Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", залишити без руху. Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                                  УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" про стягнення 40 000,00 грн - залишити без руху. 2. Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду: письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. 3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" , що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Копії ухвали направити Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" за адресою:  32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123 та Товариству з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" за адресою: 25001, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1А. Ухвалу підписано 11.03.2019.    Суддя                                                                        В.В.Тимошевська    

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80334948
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/591/19

Постанова від 09.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.07.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 10.05.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні