Постанова

від 06.03.2019 по справі 140/2666/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 140/2666/18

Провадження № 22-ц/801/455/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуСправа № 140/2666/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група про припинення договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнко В. М., дата складання повного тексту рішення 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група (далі - ТОВ СХК Вінницька Промислова Група ) про припинення договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,8275 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована на території Мельниківської сільської ради Немирівського районного суду Вінницької області. Земельна ділянка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 червня 2018 року, після смерті ОСОБА_5.

Зазначає, що між ОСОБА_5 та ТОВ СХК Вінницька промислова група 10 серпня 2011 року було укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років, тобто до 10 серпня 2016 року. В цей же день було підписано акт приймання - передачі об'єкта оренди і відповідач приступив до обробітку землі.

Після оформлення ОСОБА_3 своїх спадкових прав її представник звернувся до керівника ТОВ СХК Вінницька промислова група з приводу повернення її земельної ділянки в зв'язку із закінченням терміну дії договору, але одержав усну відмову. В послідуючому її представник подав до відповідача письмову заяву щодо повернення її земельної ділянки.

Після спливу дії договору, відповідач без правових на те підстав продовжує обробляти належну їй земельну ділянку, ігноруючи умови договору та незважаючи на її вимогу повернути земельні ділянки.

Оскільки 10 серпня 2016 року закінчився строк договору оренди, орендар не повідомив її, орендодавця у встановленому законом або договором строк про свої наміри на продовження договору оренди, користується земельною ділянкою після спливу строку, не зважаючи на заперечення орендодавця, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не укладена, відмова в її укладенні в суді не оскаржена, тому передбачені законом підстави для користування відповідачем її земельною ділянкою відсутні.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 просила визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1, укладений 10 серпня 2011 між ОСОБА_5 та ТОВ СХК Вінницька промислова група м. Немирів Вінницької області у зв'язку із закінченням строку дії договору 10 серпня 2016 року.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1, укладений 10 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ СХК Вінницька промислова група м. Немирів Вінницької області в зв'язку із закінченням строку дії договору 10 серпня 2016 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги позивача про визнання припиненим договору оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,8275 га. підлягають задоволенню, так як строк дії даного договору закінчився 10 серпня 2016 року, перебування земельної ділянки в користуванні ТОВ СХК Вінницька Промислова група без укладення додаткової угоди до договору оренди землі порушує право власника на використання, розпорядження, отримання нагороди відносно власного майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ СХК Вінницька Промислова Група подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пункту 8, 42 договору оренди землі від 10 серпня 2011 року договір укладено строком на 5 (п'ять) років з моменту його державної реєстрації. Згідно з статтею 18 Закону України Про оренду землі , в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди набирає чинність після його державної реєстрації. Таким чином, договір оренди землі чинний до 12 серпня 2019 року, так як його державна реєстрація була здійснена 12 серпня 2014 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Представником позивача ОСОБА_7 подано заяву вх. № 2049 від 25 лютого 2019 року, в якій, він просить справу розглядати без участі його участі, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

10 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ СХК Вінницька Промислова група укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,8275 га., право власності орендодавця на земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років /а. с. 12-13, 19/.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 25462054, державну реєстрацію договору оренди землі виданого ТОВ СХК Вінницька промислова група проведено 12 серпня 2014 року /а. с. 14/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 22/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 14 червня 2018 року спадкоємцем майна за заповітом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1,8275 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого 01 жовтня 2004 року, Немирівською районною державною адміністрацією від 07 травня 2004 року. Цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 267. Кадастровий номер: НОМЕР_1 /а. с. 21/.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,8275 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мельниківської сільської ради згідно свідоцтва про право на спадщину від 14 червня 2018 року, № 1-812 /а. с. 15-16/.

Відповідно до копії акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10 серпня 2011 року на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, проведено встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки в розмірі 1,8274 га. /а. с. 17/.

Згідно копії акту приймання-передачі об'єкта оренди від 10 серпня 2011 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку № НОМЕР_4 загальною площею 1,8275 га., що знаходиться на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, згідно Договору оренди землі № б/н від 10 серпня 2011 року /а. с. 18/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про визнання припиненим договору оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,8275 га. підлягають задоволенню, так як строк дії даного договору закінчився 10 серпня 2016 року, а перебування земельної ділянки в користуванні ТОВ СХК Вінницька Промислова група без укладення додаткової угоди до договору оренди землі порушує право власника на використання, розпорядження, отримання нагороди відносно власного майна.

Зазначений висновок суду першої інстанції зроблений за неправильного застосування норм матеріального права, з ним не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року у справі № 542/1334/16-ц (провадження № 61-23898св18) зазначено, що відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії спірного договору починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Викладене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 8, 42 договору оренди землі від 10 серпня 2011 року передбачено, що договір укладено строком на 5 (п'ять) років з моменту його державної реєстрації.

Згідно з статтею 18 Закону України Про оренду землі , в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди набирає чинність після його державної реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що строк дії договору оренди землі починається з моменту його укладення 10 серпня 2011 року та закінчується 10 серпня 2016 року, а не з моменту його державної реєстрації, а саме з 12 серпня 2014 року та закінчується 12 серпня 2019 року, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ураховуючи те, що строк дії договору оренди землі закінчується 12 серпня 2019 року, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, аргументи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту в пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ТОВ СХК Вінницька Промислова Група судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група про припинення договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ідентифікаційний код НОМЕР_5/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька Промислова Група /код ЄДРПОУ 33623350/ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.