Ухвала
від 11.03.2019 по справі 480/835/19
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 р. Справа № 480/835/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "КРОШ" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "КРОШ" (40022, м. Суми, вул. Воровського, 15), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області при здійсненні інспекційного відвідування і складаня акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), що використовує найману працю від 30.01.2019 р. №СМ 326/1626/АВ;

- скасувати припис про усунення виявлених порушень від 15.02.2019 р. №СМ 326/1626/АВ та постанову про накладення штрафу №СМ326/1626/АВ/ТД-ФС від 21.02.2019 р., зі стягненням судових витрат.

Позивач вважає, що дії відповідача неправомірні, а оскаржувані припис та постанова протиправні, що порушує його права.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за зазначеним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12,257-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "КРОШ" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови (Номер категорії справи 112010100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "27" березня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 207.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Згідно з ч.1,3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу та третій особі 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву (заперечення) має бути додано доказ надіслання (надання) відзиву (заперечення) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.А. Прилипчук

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80344989
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/835/19

Постанова від 07.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Терентьєв Г. В.

Рішення від 24.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Рішення від 24.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні