Ухвала

від 06.03.2019 по справі 480/4335/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2019 р. Справа № 480/4335/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Кондратенко Ю.М.,

представників відповідачів - Гришак О.В., Дяченко Н.Г., Мезенцевої О.П.,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина"

до Сумської обласної ради, Сумської обласної державної адміністрації,

треті особи - ОСОБА_5, Комунальне підприємство - "Редакція газети "Сумщина",

про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішень, визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулась Первинна профспілкова організація Комунального підприємства - "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства - "Редакція газети "Сумщина" з позовною заявою до Сумської обласної ради, Сумської обласної державної адміністрації, треті особи -ОСОБА_5, Комунальне підприємство - "Редакція газети "Сумщина", в якій просить:

- визнати Сумську обласну державну адміністрацію такою, що втратила повноваження та право виступати засновником (співзасновником) друкованого засобу масової інформації газети "Сумщина";

- визнати Сумську обласну раду такою, що втратила повноваження та право виступати засновником (співзасновником) друкованого засобу масової інформації газети "Сумщина";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.08.2018 "Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА від 07.02.2017 року № 62-ОД";

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 06.07.2018 "Про зміни у складі представників обласної ради у раді співзасновників обласної газети "Сумщина"";

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 19.10.2018 р. "Про звільнення з посади головного редактора комунального підприємства - "редакція газети "Сумщина" ОСОБА_5.";

- визнати недійсними та припинити дію умов Установчого договору між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - обласної газети "Сумщина" від 29.11.2005 в частині, що визначають права та повноваження Сумської обласної ради та Сумської обласної державної адміністрації як сторін установчого договору від 29.11.2005 та співзасновників друкованого засобу масової інформації обласної газети "Сумщина" з моменту набрання чинності Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації";

- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної ради в частині виконання вимог Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", зобов'язати Сумську обласну раду вчинити дії, передбачені Законом.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовчому засіданні на 26.12.2018 р.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. заяву Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Адміністративний позов Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Сумської обласної ради, Сумської обласної державної адміністрації, треті особи- ОСОБА_5, Комунальне підприємство - "Редакція газети "Сумщина", про визнання відповідачів такими, що втратили право виступати засновниками, визнання протиправними та скасування розпорядження та рішень, визнання недійсними та припинення дії умов установчого договору, визнання бездіяльності протиправною в ч а с т и н і позовних вимог щодо визнання Сумської обласної державної адміністрації такою, що втратила повноваження та право виступати засновником (співзасновником друкованого засобу масової інформації газети "Сумщина"; - визнання Сумської обласної ради такою, що втратила повноваження та право виступати засновником (співзасновником) друкованого засобу масової інформації газети "Сумщина"; - визнання недійсними та припинення дії умов Установчого договору між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - обласної газети "Сумщина" від 29.11.2005 року в частині, що визначають права та повноваження Сумської обласної ради та Сумської обласної державної адміністрації як сторін установчого договору від 29.11.2005 року та співзасновників друкованого засобу масової інформації обласної газети "Сумщина" з моменту набрання чинності. Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. продовжено строк розгляду справи №480/4335/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

24.12.2018 року та 06.03.2019 року до канцелярії суду представником відповідача подані клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача та третя особа -ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання. В обґрунтування заперечень наголошували, що в даному випадку наявний саме публічно - правовий спір, а тому справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доводи представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи клопотання, суд приходить висновку, що клопотання Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2, 4 та 19 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Так, судом встановлено, що звертаючись до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.08.2018 "Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА від 07.02.2017 року № 62-ОД"; визнати протиправним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 06.07.2018 "Про зміни у складі представників обласної ради у раді співзасновників обласної газети "Сумщина""; визнати протиправним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 19.10.2018 р. "Про звільнення з посади головного редактора комунального підприємства - "редакція газети "Сумщина" ОСОБА_5."; визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної ради в частині виконання вимог Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", зобов'язати Сумську обласну раду вчинити дії, передбачені Законом.

Зокрема, судом встановлено, що 06.07.2018 року Сумської обласною радою прийнято рішення, яким припинено повноваження представника обласної ради у раді співзасновників обласної газети "Сумщина" ОСОБА_7 Обрано представником обласної ради у раді співзасновників обласної газети "Сумщина" ОСОБА_8 (а.с. 23 том.1).

08.08.2018 року розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації №482-ОД "Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА від 07.02.2017 року № 62-ОД" виведено з представників Сумської обласної державної адміністрації у раді співзасновників обласної газети Сумщина ОСОБА_9, заступника начальника управління -начальника відділу з питань комунікативної політики управління інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації. Введено до представників Сумської обласної державної адміністрації у раді співзасновників обласної газети Сумщина ОСОБА_10 начальника юридичного відділу апарату Сумської обласної державної адміністрації (а.с. 22 том.1).

19.10.2018 року Сумської обласною радою прийнято рішення, яким звільнено з посади головного редактора Комунального підприємства Редакція газети Сумщина ОСОБА_5 (а.с. 24 том.1).

Правовою підставою для звернення з позовом до суду став висновок позивача про відсутність повноважень у відповідачів на прийняття оскаржуваних рішень у зв'язку з тим, що з 01.01.2016 року державні органи та органи місцевого самоврядування не можуть виступати засновниками (співзасновниками) друкованих засобів масової інформації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення, не мали публічно-правових відносин з позивачем. Прийняті відповідачами оскаржувані рішення носять приватноправовий характер, зокрема на перетворення комунального підприємства Редакція газети Сумщина .

Відповідно до ч .1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Таким чином, суд вважає, що справа повинна вирішуватись у порядку господарського судочинства, так як правовідносини щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.08.2017 "Про внесення змін до розпорядження голови Сумської ОДА від 07.02.2017 року № 62-ОД"; визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради від 06.07.2018 "Про зміни у складі представників обласної ради у раді співзасновників обласної газети "Сумщина""; визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради від 19.10.2018 р. "Про звільнення з посади головного редактора комунального підприємства - "редакція газети "Сумщина" ОСОБА_5."; визнання протиправною бездіяльність Сумської обласної ради в частині виконання вимог Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", зобов'язання Сумської обласної ради вчинити дії, передбачені Законом стосуються реформування друкованого засобу масової інформації та розпорядження правом комунальної власності на друкований засіб масової інформації, а Сумська обласна державна адміністрація та Сумська обласна рада в цьому випадку виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як особи, що є засновниками комунального друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Сумської обласної ради, Сумської обласної державної адміністрації, треті особи- ОСОБА_5, Комунальне підприємство - "Редакція газети "Сумщина", про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішень, визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" в інтересах трудового колективу Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Сумської обласної ради, Сумської обласної державної адміністрації, треті особи- ОСОБА_5, Комунальне підприємство - "Редакція газети "Сумщина", про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішень, визнання бездіяльності протиправною - закрити.

Роз'яснити Первинній профспілковій організації Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина", що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук