Рішення

від 12.07.2006 по справі 32/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/157

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.07.06 р.                                                                               Справа № 32/157                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомутов С.С. – довіреність від 01.08.05р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Акціонерного товариства „Норд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллада ЛТД” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2000,00грн.

          Позивач, Акціонерне товариство „Норд” м. Донецьк, 16.05.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллада ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2000,00грн.

В обгрунтування  вимог позивач посилається на договір № 17/11 від 03.01.03р., платіжне доручення № 17614 від 04.09.03р., лист від 18.09.03р. № 58, заявку.

04.07.06р. позивачем була надана заява, яка судом розцінюється як уточнення позовних вимог, в якій він змінює предмет та підставу позову, та просить розірвати договір № 17/11 від 03.01.03р., стягнути з відповідача попередньо сплачену суму. Тобто, позивач фактично змінив і підставу, і предмет позову, що є порушенням вимог ст. 22 ГПК України. Тому, суд  приймає заяву до розгляду в частині стягнення попередньої оплати, оскільки щодо цих вимог змінено тільки предмет позову.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судові засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17/11 від 03.01.03р., згідно з п. 1.1 якого продавець продає, а покупець придбає товари побутової хімії, парфумерії, косметики та інші товари в ассортименті.  

Відповідно до п. 2.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється а) за фактом відвантаження; б) з відстрочкою платежу – строк оплати на протязі 7 днів з моменту отримання товару покупцем.

Позивачем були виконані зобов'язання за договором, відповідачу було перераховано 2000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17614 від 04.09.03р.

Умовами договору не встановлений конкретний строк поставки товару. Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога щодо виконання зобов'язань за договором в 10 денний строк, була надіслана відповідачу 18.09.03р.  Як слід, зобов'язання відповідачем повинні були виконані до 29.09.03р.

          Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача в  частині стягнення попередньої  оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 2000,00грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 693, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити  позовні вимоги Акціонерного товариства „Норд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллада ЛТД” м. Донецьк про стягнення попередньої оплати в сумі 2000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллада ЛТД” м. Донецьк  (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, 14, ЄДРПОУ 31158597,  п/р 26002165162790 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) на користь Акціонерного товариства „Норд” м. Донецьк (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського, 2, ЄДРПОУ 13533086, п/р 260083017450010 в РУ АК „Промінвестбанк” м. Донецьк, код банку 334635) попередню оплату в сумі 2000,00грн.,  витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.

Рішення набирає законної сили 24.07.2006р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.