Ухвала

від 11.03.2019 по справі 237/1923/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1093/19

237/1923/17

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Енергопостачання-ДС про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю АЗС Мережа плюс про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 30 січня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено про оскарження ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 30 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень по єдиному унікальному номеру справи 237/1923/17, встановлено, наявність чотирьох ухвал судді Мар*їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. датованих 30 січня 2019 року, в тому числі про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду за номерами судового провадження : 6/237/1/19 та 2/237/122/19.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити, яка саме ухвала Мар*їнського районного суду Донецької області від 30 січня 2019 року оскаржується.

Тому, вимоги п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України виконані не в повному обсязі та скаржнику пропонується детальніше зазначити, яка саме ухвала суду першої інстанції від 30 січня 2019 року оскаржується.

До того ж, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, його місце проживання чи перебування.

Також, в скарзі зазначено третіх осіб за первісним та зустрічним позовами: товариство з обмеженою відповідальністю Енергопостачання-ДС та товариство з обмеженою відповідальністю АЗС Мережа плюс , однак не зазначено їх місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що Донецьким апеляційним судом (в м. Бахмут) складено відповідний акт №99/19 від 04 березня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п.3, 4 ч. 2, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 30 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева