Ухвала

від 11.03.2019 по справі 921/213/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 921/213/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів , с. Острів, Тернопільська область б/н від 07.02.2019 (вх..№ЗАГС 01-05/640/19 від 14.02.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018 (повний текст - 20.11.2018, суддя В.Л. Гевко)

за позовом ОСОБА_2, с. Буцнів Тернопільської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів , с. Острів, Тернопільська область

про надання інформації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Рекомендовано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 3 365 грн та докази оплати подати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.03.2019.

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 04.03.2019 про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення доказів сплати судового збору у розмірі 3 365, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №114 від 04.03.2019.

Окрім цього, при поданні апеляційної скарги апелянт просив поновити строк для подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 27.11.2018, повний текст рішення є об'ємним та потребував достатньо часу для його вивчення та опрацювання. Окрім цього, представник апелянта зазначає, що на час подання апеляційної скарги був задіяний у інших справах, а тому, не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки, визначені ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, представник апелянта був відсутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду.

Враховуючи ч.3 ст. 256 ГПК України, а також те, що повний текст апелянтом отримано 27.11.2018, останнім днем для подання апеляційної скарги був 17.12.2018.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.02.2019, тобто через місяць і 21 день від останнього дня (17.12.2018) для подання апеляційної скарги, враховуючи поновлення строку для апеляційного оскарження в силу ч.3 ст.256 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, такі причини пропуску для апеляційного оскарження як об'ємність рішення суду та зайнятість представника у інших судових процесах, суд апеляційної інстанції визнає неповажними.

Окрім цього, апелянтом не зазначено у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку для подання апеляційної скарги від 17.12.2018 по 07.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч.3 ст. 260 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку з іншими причини його пропуску не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів , с. Острів, Тернопільська область б/н від 07.02.2019 (вх..№ЗАГС 01-05/640/19 від 14.02.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018 у справі № 921/213/18, всього на 47 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 29.03.2019.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Матущак