Постанова

від 04.09.2019 по справі 921/213/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

представники учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

(головуючий суддя Матущак О.І., судді Мирутенко О.Л., Хабіб М.І.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018

(суддя Гевко В.Л.)

у справі №921/213/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

1.1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (далі - ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та заяв про відмову від частини позовних вимог, просив:

1) визнати незаконною відмову ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018;

2) визнати незаконною відмову ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018;

3) зобов`язати ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПрАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) засвідчених копій таких документів:

- матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", що були проведені 07.03.2018;

- протоколів засідань наглядової ради ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (за період з 01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідання наглядової ради від 07.03.2018;

- наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- документів звітності, що подавалися ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- - перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на 23.03.2018);

- - особливу інформацію про товариство, що подавалася ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, який є акціонером відповідача, вважає незаконними відмови відповідача у наданні інформації про господарську діяльності акціонерного товариства. Стверджує про порушення права позивача на отримання такої інформації, передбаченого Законом України "Про акціонерні товариства".

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 05398154) є юридичною особою, яка створена відповідно до чинного законодавства України без обмеження строку діяльності, тип товариства - приватне акціонерне товариство, що створюється з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, зростання ринкової вартості акцій товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

2.2. ОСОБА_1 є акціонером зазначеного акціонерного товариства, якому належить 634 простих акцій товариства.

2.3. 07.03.2018 відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів". На зазначених загальних зборах позивач взяв участь через свого уповноваженого представника - ОСОБА_2 .

2.4. 07.03.2018 ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 від його імені та від себе особисто звернувся до відповідача із запитом на отримання копії протоколів засідань наглядової ради за 2018 рік в письмові формі (копія вхідного листа №79 від 07.03.2018) маючи сумнів, що наданий йому протокол засідання №2/07/03/18 є єдиним протоколом засідання наглядової ради товариства за період з 01.01.2018 по 23.03.2018.

2.5. За наслідком розгляду такого звернення в листі, датованому 14.03.2018, відповідач відмовив представнику акціонера ОСОБА_2, вказавши, що обов`язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії документів у письмовому вигляді чинним законодавством не передбачено, а лише встановлено обов`язок надавати інформацію визначену законом, з якої вже сам учасник має право робити виписки фотографії та копії.

2.6. 23.03.2018 за дорученням позивача, його представником було спрямовано вимогу про надання інформації про діяльність підприємства шляхом надання завірених копій документів, необхідних для проведення аналізу і визначення позивача в питанні щодо наявності чи відсутності порушень в ході підготовки і проведення загальних зборів чинного законодавства, а також прав та інтересів позивача.

2.7. 05.04.2018 відповідач надав відповідь позивачу, у якій зазначено, що у товариства виникає обов`язок надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Обов`язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії документів у письмовому вигляді чинним законодавством не передбачено, а лише встановлено обов`язок надавати інформацію визначену законом, з якої вже сам учасник має право робити виписки фотографії та копії. Листом запропоновано позивачу з`явитись для ознайомлення із запитуваними позивачем документів на адресу товариства ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів".

3. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 14 листопада 2018 року рішенням Господарського суду Тернопільської області позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018.

Зобов`язано ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПрАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) засвідчених копій таких документів:

- матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", що були проведені 07.03.2018;

- протоколів засідань наглядової ради ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (за період з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідань наглядової ради від 07.03.2018;

- наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- документів звітності, що подавалися ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на 23.03.2018);

- особливу інформацію про товариство, що подавалася ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно).

Відмовлено в позові в частині визнання незаконної відмови ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладеної в листі від №49 від 14.03.2018.

В частині зобов`язання відповідача надати позивачу: Статут ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" від 07.03.2018; протокол загальних зборів ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" від 07.03.2018, висновків аудитора товариства, складених в проміжку часу з 01.01.2018 по 23.03.2018, прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

3.2. 24 квітня 2019 року постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018 залишено без змін.

3.3. Судові рішення в частині задоволення позовних вимог мотивовані тим, що товариство в силу ст.ст. 25, 78 Закону України "Про акціонерні товариства" має обов`язок (зобов`язане) надати акціонеру на його вимогу завірені копії відповідних документів.

Рішення судів в частині відмови у задоволенні позовних вимог обґрунтовані тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту звернення позивача самостійно чи його представника з вимогою від 07.03.2018 до товариства про надання відповідної інформації.

4. Стислий виклад вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018 повністю і закрити провадження у справі.

4.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Скаржник вказує про конфлікт інтересів адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 , оскільки адвокат ОСОБА_2 одночасно є акціонером відповідача. При цьому відповідач стверджує, що акціонер ОСОБА_2 як представник позивача діяв на стороні позивача від свого імені - імені акціонера, що вказує на можливість конфлікту інтересів у майбутньому з позивачем та іншими акціонерами.

4.2.2. Відповідач звертає увагу, що судом першої інстанції приєднано до матеріалів справи неналежний доказ, наданий на запит акціонера ОСОБА_2 - відповідь Національної комісії з питань цінних паперів та фондового ринку, як представника ОСОБА_1 , що є порушенням ч. 1 ст. 76 ГПК України.

4.3. Відзив від позивача до Верховного Суду не надійшов.

4.4. У зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2019, який наявний в матеріалах справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується щодо правомірності відмови товариством у наданні акціонеру інформації на його вимогу про діяльність товариства.

5.2.2. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом в тому числі одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

5.2.3. Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Перелік документів, що підлягають зберіганню акціонерним товариством визначено у статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства". Акціонерне товариство зобов`язане зберігати: 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора (аудиторської фірми) товариства; 11) річну фінансову звітність; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект цінних паперів або рішення про емісію цінних паперів, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства.

Документи, передбачені частиною першою ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства", підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

На вимогу акціонера або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства. Акціонерне товариство зобов`язане розкривати інформацію відповідно до законів України.

5.2.4. Згідно з п. 6.2 Статуту відповідача кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи право на отримання інформацію про господарську діяльність товариства. Однак, порядку отримання такої інформації статут відповідача не встановлює.

5.2.5. Верховний Суд виходить з того, що право учасника акціонерного товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 25, ст.ст. 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як зазначалося вище, згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Тобто за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати акціонеру на його вимогу завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів.

5.2.6. Отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні товариством. Відтак внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України згадані права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

5.2.7. З огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, Верховний Суд погоджується з висновком обох судових інстанцій в частині задоволення позовних вимог, оскільки товариство в силу ст.ст. 25, 78 Закону України "Про акціонерні товариства" зобов`язане надати акціонеру на його вимогу завірені копії відповідних документів.

5.2.8. При цьому, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту звернення позивача чи його представника з вимогою від 07.03.2018 до товариства про надання відповідної інформації, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у наведеній частині.

5.2.9. Щодо доводів скаржника у касаційній скарзі про те, що представником позивача як акціонера є адвокат, який також є акціонером ПрАТ "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", а тому у нього виникає конфлікт інтересів, у зв`язку з чим слід закрити провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Суди встановили, що у даному випадку адвокат як акціонер представляє інтереси іншого акціонера, вони як акціонери товариства, як і усі інші акціонери даного товариства, зацікавлені у належному виконанні товариством своїх обов`язків в частині надання інформації про діяльність товариства.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає недоведеними доводи скаржника щодо конфлікту інтересів позивача як акціонера та особистими інтересами його адвоката як акціонера того ж товариства у межах даної справи з урахуванням предмета та підстав позовних вимог.

Слід зазначити також, що законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів іншого акціонера поза відносинами представництва. У даному ж випадку і має місце факт представництва оформлений між позивачем та його - представником адвокатом.

Крім того, ст. 231 ГПК України не містить такої підстави як конфлікт інтересів для закриття провадження у справі судом, оскільки незалежно від суб`єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов до господарського суду і такий спір підлягає вирішенню у загальному порядку.

У зв`язку з цим, доводи скаржника у наведеній частині відхиляються Верховним Судом, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

5.2.10. Щодо аргументу скаржника про залучення судом першої інстанції до матеріалів справи неналежного доказу (який додано позивачем до позову) - відповіді Національної комісії з питань цінних паперів та фондового ринку. У цьому зв`язку Верховний Суд зауважує, що такий лист був доданий позивачем до позовної заяви і під час вирішення спору господарські суди не посилались на цей лист у своїх судових рішеннях, тобто залучення до матеріалів справи листа Національної комісії з питань цінних паперів та фондового ринку не призвело до неправильного вирішення спору. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тому пов`язані з наведеним аргументи скаржника не можуть бути прийняті Верховним Судом до уваги. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування судових рішень, що оскаржуються.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог обґрунтованим, оскільки позивачем доведено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. При цьому, доводи відповідача у касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються,- без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2018 у справі №921/213/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

І. Кондратова