Ухвала

від 11.03.2019 по справі 654/3620/18

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3620/18

Провадження № 2/654/251/2019

У Х В А Л А

11.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Петришак В.П.,

розглянувши у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за порушення грошового зобов'язання, -

у с т а н о в и в:

Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за порушення грошового зобов'язання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого просила заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), які утворені та діють відповідно до Закону №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6522384300:02:040:0068, розташовану в с. Залізний Порт по вул. Морська, 26, Голопристанського району Херсонської області. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що відсутність забезпечення позову завдасть матеріальної шкоди, ускладнить можливість стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат, а для захисту інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2013р. позовні вимоги Новофедорівської сільської ради були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу від 26.01.2010р. в сумі 1226000,00 грн. інфляційні втрати та 3% річних в сумі 196260,88 грн.

На теперішній час вищевказане судове рішення відповідачами виконано в повному обсязі. При цьому заходи забезпечення позову в тій справі не вживалися і їхнє невжиття не призвело до неможливості його виконання.

Суд також враховує, що позивачем не долучено до поданого клопотання належних, допустимих та переконливих доказів того, що відсутність рішення про заборону вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6522384300:02:040:0068, призведе до ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог Новофедорівської сільської ради.

Крім цього, суд бере до уваги зміст заявленого клопотання, в якому вказано, що умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено набуття відповідачами права власності лише у випадку здійснення остаточного розрахунку та отримання довідки Новофедорівської сільської ради про відсутність заборгованості. Пред'явлений позов натомість свідчить про наявність у відповідачів невиконаного зобов'язання перед Новофедорівською с.р., а відтак очевидною є та обставина, що право власності на земельну ділянку зберігається за позивачем і відповідачі позбавлені права розпорядження нею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про забезпечення позову є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Новофедорівської сільської ради ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_4