Ухвала

від 12.03.2019 по справі 2а/0470/7237/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа №2а/0470/7237/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

представника заявника Литвинюк О.І.

представника позивача Маліновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство видавництво Навчальна книга (далі - ПП видавництво Навчальна книга , заявник) з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості, в якому заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі, у зв'язку з припиненням обов'язку відповідача перед позивачем;

- до набрання законної сили ухвалою суду щодо цієї заяви заборонити видавати виконавчий лист № 2а/0470/7237/12 до виконання.

В обґрунтування своєї заяви ПП видавництво Навчальна книга зазначає, що управління Пенсійного фонду України штучно створило видавництву заборгованість з єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ), після чого подало позов про примусове стягнення авансом ЄСВ за березень і квітень 2012 року. Крім того, заявник посилається на те, що 11.08.2013 року набрали законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв'язку з проведенням адміністративної реформи та Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України , відповідно до яких, управління Пенсійного фонду України передало свої владні повноваження з відпрацювання заборгованостей з ЄСВ новому адміністратору. Тому, за поясненнями заявника, його обов'язок сплачувати ЄСВ саме управлінню Пенсійного фонду України повністю припинений з 11.08.2013 року, проте, виник обов'язок сплатити ЄСВ за березень і квітень 2012 року до ДФС одночасно з виплатою боргів по заробітній платі працівникам.

З урахуванням цього, заявник вважає, що виконавчий лист у цій адміністративній справі був виданий помилково після припинення обов'язку відповідача перед позивачем і тому, виконавчий лист треба визнати таким, що не підлягає виконанню на підставі вимог ст. 374 КАС України.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року заяву ПП видавництво Навчальна книга було прийнято до провадження та призначений розгляд заяви на 12.03.2019 року о 10:00 годин.

У судове засідання з'явились представник заявника та представник позивача.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити заяву з підстав зазначених в ній, представник позивача заперечував проти задоволення відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена постанова (суддя - Рищенко А.Ю.) у цій адміністративній справі, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості був задоволений повністю, та присуджено до стягнення з Приватного підприємства видавництво Навчальна книга на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень - квітень 2012 року, у розмірі 3259,78 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили, станом на 20.03.2014 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року (суддя - Віхрова В.С.) була допущена заміна сторони по справі та замінено позивача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зазначена ухвала суду набрала законної сили, станом на 26.12.2018 року.

11.02.2019 року представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області був виданий виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред'явлення його до виконання - 21.06.2014 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року (суддя - Віхрова В.С.) був поновлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27.05.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України від 16.12.2015 року № 1055, Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 21.12.2016 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 08.11.2017 року № 821, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно.

Тому, суд не бере до уваги твердження заявника про те, що з 11.08.2013 року був припинений його обов'язок сплачувати присуджену до стягнення з нього заборгованість по сплаті ЄСВ за березень - квітень 2012 року, у розмірі 3259,78 грн. Адже, заміна Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником була допущена ухвалою суду, що набрала законної сили станом на 26.12.2018 року. Крім того, суд враховує те, що постанова суду у цій адміністративній справі, якою присуджені до стягнення спірні суми ЄСВ, також набрала законної сили, та має бути виконаною.

Так, відповідно до вимог ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Суд, приймаючи до уваги викладене вище, приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, з урахуванням чого, суд не вбачає правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ПП видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька