Ухвала

від 30.06.2020 по справі 2а/0470/7237/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа №2а/0470/7237/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяви Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 2а/0470/7237/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом № 2а/0470/7237/12 за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до ПП видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.09.2012 р. (суддя Рищенко Р.Ю.) позов задоволено; з Приватного підприємства видавництво "НАВЧАЛЬНА КНИГА" (код ЄДРПОУ - 24235914) стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ - 21910597) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень - квітень 2012 року у розмірі 3259,78 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. (суддя Віхрова В.С.) допущено заміну сторони по справі, а саме позивача: з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. (суддя Віхрова В.С.) поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/7237/12 до 27 травня 2019 року.

11.02.2019 р. видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. (суддя Лозицька І.О.) у задоволенні заяви Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/0470/7237/12 відмовлено.

25.06.2020 р. до суду надійшла заява ПП Видавництво Навчальна книга , в якій заявник просить суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2а/0470/7237/12, який набрав чинності 20.03.2014 р., виданий 11 лютого 2019 р. про сплату ЄСВ за два місяці 2012 р., оскільки строк на його подання сплив, а ГУ ПФУ станом на 01 жовтня 2013 року вже передав вказаний у постанові суду і виконавчому листі борг з ЄСВ до органу податкової служби і залишення виконавчого листа в силі та його виконання призведе до подвійного обкладення ЄСВ;

визнати недійсною і скасувати постанову від 14 травня 2020 р. старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження ВП №62069093 від 14.05.2020 р. в повному обсязі як винесену за заявою неналежного заявника за виконавчим листом, строк на виконання якого сплив та таку, яка не відповідає вимогам закону через відсутність в ній резолютивної частини постанови суду, адреси стягувана, банківських рахунків для сплати, строку і порядку оскарження;

на підтвердження доводів цієї заяви витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області детальний (місяць, рік, вид ЄСВ, сума) перелік переданих ним станом на 01 жовтня 2013 р. до органу податкової служби боргів з ЄСВ підприємства;

судовий збір стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд заяви № 2а/0470/7237/12 розподілено судді Віхровій В.С.

Дослідивши матеріали заяви, її зміст, матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду в обумовлений заявником спосіб з огляду на наступне.

Зі змісту заяви вбачається наступне її обґрунтування:

11 червня 2020 р. рекомендованим листом 4900809664550 надійшла постанова від 14 травня 2020 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/7237/12, виданим 11 лютого 2019 р., який набрав чинності 20 березня 2014 р. про стягнення на користь ГУ ПФУ суми 3259,78 грн. як боргу. Йдеться про внески з ЄСВ за два місяці 2012 р.

Виконавчий лист не підлягає виконанню тому, що:

1) вказаний в ньому строк на виконання сплив;

2) внаслідок адміністративної реформи органи Пенсійного фонду передали борги з нарахованого, але не сплаченого ЄСВ до органів податкової служби, а тому органи Пенсійного фонду не з 01 жовтня 2013 р. не мають повноважень адмініструвати ЄСВ.

3) видавництво сплатить ЄСВ за вказані в справі місяці одночасно з виплатою боргу по зарплаті, яку виплатити перешкоджає ГУ ПФУ і ВДВС арештами на наших рахунках, обліку яких вони не ведуть, а тому ці арешти зняти неможливо до спливу встановленого законом строку

У відповідності до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково, помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, в цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

З матеріалів справи судом не встановлено виконавчого листа, виданого 11.06.2020 р.

Доводи заяви зведені до незгоди виконувати рішення суду у примусовому порядку через підстави, які фактично відсутні.

У п. 2 заяви заявником звернено до оскарження постанову державного виконавця, що свідчить про недотримання порядку оскарження такого рішення виконавчої служби та може бути оскаржено в порядку ст. 287 КАС України.

Зміст заяви не має ознак процесуального документу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 12.03.2019 р. (суддя Лозицька І.О.) вже було вирішено питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/0470/7237/12.

Згідно частини 1 статті 167 КАС України (у відповідній редакції), до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана без додержання вимог КАС України щодо порядку вирішення заявлених до розгляду у ній питань.

Такі висновки, на переконання суду, є дотриманням судом основних принципів здійснення судочинства, додержання порядку і процесу під час здійснення судочинства та жодним чином не звужує обсяг прав та законних інтересів заявника.

Керуючись ст.ст. 161, 167, 248, 256, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №2а/0470/7237/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства видавництво Навчальна книга про стягнення заборгованості, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова