Постанова

від 11.03.2019 по справі 640/20599/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20599/18 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства ВК Імпекс до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ Банк Форум , ТОВ Золотий Екватор про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум , в якому просив визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ Банк Форум за кредитним договором № l-0020/13/30-KL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор , та кредитним договором №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ Банк Форум за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор , та кредитним договором №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , визнати протиправними дії ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченко О.В. щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ Банк Форум за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор за кредитним договором №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , та зобов'язати ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченко О.В. припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ Банк Форум за вказаними кредитними договорами, визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3267 від 10 грудня 2018 року щодо реалізації активів (майна) ПАТ Банк Форум в частині реалізації права вимоги ПАТ Банк Форум за вказаними кредитними договорами.

18 грудня 2018 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив суд, з урахуванням уточнень, вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборони ПАТ Банк Форум вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс ; заборони ПАТ Банк Форум поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.forum.uа, а також розміщувати у газетах Голос України або Урядовий кур'єр та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) ПАТ Банк Форум , а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по вказаним кредитним договорам; заборони ПАТ Банк Форум вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ Банк Форум , а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по вказаним кредитним договорам, в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - ПАТ Банк Форум , укладати договір купівлі-продажу активу (майна); заборони ДП Прозорро.Продажі вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему РгоZоrrо.Продажі по реалізації відступлення права вимоги по вказаним кредитним договорам (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ Банк Форум номер лоту №F35GL38846 (посилання).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року заяву б/н від 18 грудня 2018 року Про вжиття заходів забезпечення позову , з урахуванням заяви б/н б/д Про уточнення до заяви про забезпечення позову , МПП ВК Імпекс у адміністративній справі №640/20599/18 задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі №640/20599/18, заборонено ПАТ Банк Форум вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , заборонено ПАТ Банк Форум поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.forum.uа, а також розміщувати у газетах Голос України або Урядовий кур'єр та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) ПАТ Банк Форум , а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , заборонено ПАТ Банк Форум вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ Банк Форум , а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - ПАТ Банк Форум , укладати договір купівлі-продажу активу (майна), заборонено ДП Прозорро.Продажі вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему РгоZоrrо.Продажі по реалізації відступлення права вимоги по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ Банк Форум номер лоту №F35GL38846 (посилання).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви МПП ВК Імпекс про вжиття заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що положеннями п.2 ч.3 ст.151 КАС України встановлено заборону на забезпечення позову шляхом, зокрема, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноважені особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, крім того, законодавством встановлено заборону накладення обтяжень чи обмежень на майно банку, крім того, у ПАТ Банк Форум наявне право продажу прав вимоги за вказаними кредитними договорами, у зв'язку з чим у суду першої інстанції не було підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами не звільняють боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання за такими договорами.

Позивач та інші особи відзиви на апеляційну скаргу не подавали. В суді першої інстанції позиція позивача обґрунтовувалась тим, що рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2457 від 05 вересня 2018 року затверджено умови продажу активів ПАТ Банк Форум , в тому числі продаж прав вимоги по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , в той же час, ПАТ Банк Форум реалізовано повноваження та вжито заходів по збереженню майна банку та поверненню заборгованості перед банком, шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а тому вчинення дій щодо реалізації вказаного активу свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, оскільки призведе до реалізації права вимоги за вказаними кредитними договорами третій особі, незважаючи на ініційовану процедуру стягнення заборгованості за вказаними договорами в судовому порядку.

Будь-які письмові пояснення інших учасників справи в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, дійшов висновку, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, визначених у відповідній заяві, може мати наслідком заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача і ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, постановлення якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених ч.2 ст.150 КАС України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову МПП ВК Імпекс посилався на очевидну протиправність дій щодо продажу права вимоги ПАТ Банк Форум по кредитному договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий Екватор та кредитному договору №1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та МПП ВК Імпекс , з огляду на наявність судових рішень, якими вже було визнано протиправними дії щодо продажу на відкритих торгах прав вимоги ПАТ Банк Форум за вказаними договорами, зазначав, що за наявності судового рішення про стягнення з МПП ВК Імпекс на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2013 року №1-0021/13/30-КL на загальну суму 157774656,79 грн., а тому продаж вправ вимоги за вказаним договором матиме наслідок подвійне стягнення з позивача вказаних коштів, а тому вчинення дій щодо проведення торгів з продажу права вимоги за вказаними кредитними договорами матиме наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі №918/1959/14 стягнуто з МПП ВК Імпекс на користь ПАТ Банк Форум 9707831,47 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором від 29 березня 2013 року №1-0021/13/30-KL, та 297302,33 долари США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом еквівалентно 157774656,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі №918/1959/14, залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року, на загальну суму боргу в розмірі 153034656,79 грн. розстрочено на п'ять років щомісячними платежами. При цьому суд констатував про допущення можливості тимчасового втручання у право власності (кошти ПАТ Банк Форум ) шляхом розстрочки виконання судового рішення, з метою дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав стягувача - ПАТ Банк Форум .

Крім того, рішенням Господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 918/1930/14 позов ПАТ Банк Форум задоволено частково, стягнуто з ТОВ Золотий Екватор на користь ПАТ Банк Форум заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 31825694,54 доларів США, що еквівалентно 500003971,04 грн. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974661,90 доларів США, що еквівалентно 15312621,69 грн., у частині стягнення 363627,85 доларів США, що еквівалентно 5712848,43 грн. відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 жовтня 2015 року.

Згідно з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року у справі №918/1930/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року, судом розстрочено виконання рішення суду від 06 жовтня 2015 року у справі №918/1930/14 на загальну суму заборгованості в розмірі 502636341,72 грн. строком на п'ять років. При цьому суд підкреслив, що застосування розстрочки виконання рішення на строк п'ять років не порушує інтереси банку (ПАТ Банк Форум ), що перебуває в ліквідаційній процедурі.

10 грудня 2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3267, яким визначено активи ПАТ Банк Форум , що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), а саме: права вимоги за кредитними договорами від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL, укладеними з юридичними особами. Початковою (стартовою) ціною зазначено 1760598180,76 грн. Паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ Банк Форум опубліковано на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за посиланням: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/52-forum/40888-asset-sell-id-187070).

Колегія суддів звертає увагу, що викладені обставини, зокрема, наявність судових рішень, які набрали законної сили, щодо стягнення з ТОВ Золотий Екватор та з МПП ВК Імпекс на користь ПАТ Банк Форум заборгованості по кредитним договорам від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL, а також офіційне оприлюднення Паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ Банк Форум за вказаними договорами свідчать про вчинення відповідачами активних дій з метою реалізації прав вимоги по кредитним договорам від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3267 від 10 грудня 2018 року, яке є предметом оскарження у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі можливого задоволення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та інтересів у випадку проведення торгів та фактичного продажу прав вимоги за вказаними кредитними договорами іншим особам та з огляду на наявність судових рішень, які набрали законної сили щодо стягнення на користь ПАТ Банк Форум грошових зобов'язань по кредитним договорам від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL, продаж таких вимог може привести до подвійного стягнення грошових коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є самостійною підставою для постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на положення п.2 ч.3 ст.151 КАС, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Вжиті ухвалою суду першої інстанції заходи забезпечення позову стосуються заборони ПАТ Банк Форум вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL та поширювати в будь-який спосіб оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо їх продажу, вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ Банк Форум , а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по вказаним кредитним договорам та заборони ДП Прозорро.Продажі вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему РгоZоrrо.Продажі по реалізації відступлення права вимоги по вказаним кредитним договорам (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ Банк Форум номер лоту №F35GL38846 (посилання).

Отже, вжитими заходами забезпечення позову не здійснено зупинення жодних рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не встановлено заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на заборону накладення обтяжень чи обмежень на майно банку та наявність у ПАТ Банк Форум прав продажу прав вимоги за вказаними кредитними договорами, наслідком реалізації такого права буде порушення майнових прав МПП ВК Імпекс в частині мирного володіння майном, на захист яких подано даний позов.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України , в якому Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним. Говорячи про закон , стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на концепцію, яка вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Натомість, шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права продажу прав вимоги за кредитними договорами від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-КL та №1-0021/13/30-КL у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачу в разі невжиття таких заходів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року заходи забезпечення позову не породжують для апелянта жодних додаткових обов'язків та не впливають на обсяг його прав, оскільки такі заходи забезпечення позову застосовані виключно щодо ПАТ Банк Форум та ДП Прозорро.Продажі .

Зазначення у абз.11 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року боржником Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за свою суттю є опискою, яка підлягає виправленню у порядку ст.253 КАС України, та не може бути підставою для скасування судового рішення, у розумінні ст.317 КАС України.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми права, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на підтвердження поданими заявником доказами наявності обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.150 КАС України, для забезпечення позову та враховуючи, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову відповідають виду, визначеному у ч.1 ст.151 КАС України.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (а.с.114) задоволено клопотання МПП ВК Імпекс , а клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову від 02 січня 2019 року та від 09 січня 2019 року задоволено частково, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті на підставі ухвали від 22 грудня 2018 року. Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач зазначає про відсутність наразі як загрози для виконання судового рішення так і обставин неможливості відновлення його порушених прав у рамках розгляду даної справи, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма