Постанова

від 04.03.2019 по справі 1-154/12

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 1-154/12

Номер провадження: 1-кс/704/49/19

04.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового терміну,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року, заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового терміну передано до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином.

ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно.

Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність, та відповідно до положень ст.107 КПК України, згідно яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, суд вважає за можливе не проводити фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із такого.

До Тальнівського районного суду Черкаської області 21.12.2018 року надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового терміну, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень передано судді ОСОБА_3 .

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.02.2019 року, суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявили самовідвід у розгляді вказано вище подання посилаючись на те, що судя ОСОБА_3 вже розглядала подання Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків випробування і ухвалою судді Тальнівського районного суду ОСОБА_3 від 01.11.2018 року в задоволенні подання відмовлено і постановляючи ухвалу суддя тим самим висловила свою думку щодо даної справи, а тому вона не може брати участь у повторному розгляді даного подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 01.11.2018 року по справі №1-154/12, відмовлено у задоволенні подання інспектора Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 .

Отже, в судовому засіданні підтверджено обставини на які посилається в своїй заяві суддя ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають її участь у розгляді подання відносно ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені суддею обставин є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді подання.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового терміну - задовольнити.

Відвести суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі у розгляді подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового терміну.

Справу №1-154/12 (номер провадження: 1-в/704/3/19) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1