Ухвала

від 27.02.2019 по справі 44/209-б-50/118-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

27.02.19 Справа № 44/209-б-50/118-б.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" м. Києва

про банкрутство

за участю прокуратури міста Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рамазанов С.Г.,

від Національного банку України: Янголь О.О.,

від прокуратури: Чумаченко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" звернулося в суд із заявою про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр", введено процедуру розпорядження майном.

Постановою суду від 12 травня 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Н.Г.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Ухвалами суду від 1 та 22 жовтня 2012 р., 18 березня 2013 р. визнано кредиторські вимоги:

- Національного банку України на суму 43384854,91 грн. - 1 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Метиз" на суму 1000096,61 грн. - 4 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" на суму 1728324,44 грн. - 4 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" на суму 720347,16 грн. - 4 черга;

- фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича на суму 230066,84 грн. - 4 черга;

- ОСОБА_7 на суму 3940000 грн. - 4 черга.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останньою постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2017 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідовацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та припинення провадження у справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

18 лютого 2019 року ліквідатор Рамазанов С.Г. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Державної митної служби України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд, Державної податкової інспекції України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державного департаменту інтелектуальної власності, Головного управління земельних ресурсів КМДА, Київської міської інспекції державного технічного нагляду, Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Управління ДАЇ ГУ МВС України м. Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

За результатами проведення інвентаризації не було виявлено жодних майнових активів банкрута, які можна було б включити до складу ліквідаційної маси та реалізувати для погашення вимог кредиторів.

Крім того, ліквідатором банкрута не виявлено залишку коштів на банківських рахунках.

З пояснень представника Національного банку України, наявних матеріалів справи слідує, що банк як заставний кредитор задовольнив свої вимоги за рахунок майна боржника в межах виконавчого провадження № 54441905 відділу Примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12 травня 2017 р. № 5/62.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Метиз" на суму 1000096,61 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" на суму 1728324,44 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" на суму 720347,16 грн., фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича на суму 230066,84 грн., ОСОБА_7 на суму 3940000 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс надані суду, а також виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне ліквідувати банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та закрити провадження у справі.

Також 18 лютого 2019 р. ліквідатор Рамазанов С.Г. подав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" за період з 27 серпня 2014 до 21 січня 2019 років.

З матеріалів справи слідує, що з моменту призначення арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" розмір його винагороди за виконання повноважень ліквідатора встановлений не був.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За відсутності у матеріалах справи відомостей про розмір середньомісячної заробітної плати керівника, суд виходить з того, що він не міг бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на час здійснення арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника.

Згідно поданого звіту грошова винагорода арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора з 27 серпня 2014 до 21 січня 2019 років виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць становить 246978,64 грн.

Суд вважає, що такий розмір визначений обгрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства.

Доказів, які б спростовували розмір винагороди ліквідатора, суду не надано.

Згідно цього ж звіту інших витрат ліквідатором понесено не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 98, 115 Закону затвердити звіт арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

При цьому винагорода ліквідатора фактично є судовими витратими у справі про банкрутство, які відповідно до вимог ст. 130 ГПК України підлягають розподілу на стадії закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

При цьому, як встановлено гроші та майно, за рахунок яких було б можливо здійснити оплату винагороди арбітражного керуючого у боржника відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

За змістом указаних положень Закону встановлена можливість покладення витрат по сплаті винагороди ліквідатора на кредиторів боржника, які за характером їх вимог входять до комітету кредиторів.

З урахуванням наведеного на підставі вищевказаних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оплату праці" сплату грошової винагороди арбітражного керуючого слід розподілити між конкурсними кредиторами боржника, які входили до комітету кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог, а саме:

- ОСОБА_7 51,71%;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Метиз" 13,13%;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" 22,68%;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" 9,45%;

- фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича 3,02%.

Заперечення представника ОСОБА_7 щодо необхідності покладення витрат пропорційно вимог і на Національний банк України необгрунтовані, оскільки останній як заставний кредитор не входить до комітету кредиторів, не впливає на перебіг процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не конкурує з іншими кредиторами, оскількі вправі задовольнити свої вимоги виключно за рахунок заставного майна.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 45, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код 35611970) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код 35611970) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

5. Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код 35611970) як юридичної особи.

6. Вимоги кредиторів, які не були задоволені у процедурі про банкрутство вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19 квітня 2013 р.) 127712,66 грн. грошової винагороди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Метиз" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 33106802) на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19 квітня 2013 р.) 32428,30 грн. грошової винагороди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16, код 34361171) на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19 квітня 2013 р.) 70833,47 грн. грошової винагороди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, код 35611970) на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19 квітня 2013 р.) 23339,48 грн. грошової винагороди.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19 квітня 2013 р.) 7458,75 грн. грошової винагороди.

9. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

10. Провадження у справі № 44/209-б-50/118-б закрити.

11. Дію мораторію припинити.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повна ухвала складена 12 березня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар