Ухвала

від 12.03.2019 по справі 826/14726/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14726/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   12 березня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна Фірма «Модус Драйв» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 №0005191402, - ВСТАНОВИВ : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року  адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»). Відповідно до п. п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3149  грн. 98 коп. (2 099,99 х 150% = 3149  грн. 98 коп.). Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34312206081055, призначення платежу - судовий збір, Шостий         апеляційний адміністративний суд, № справи. Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.298 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийняте 15 січня 2019 року. Проте, апеляційна скарга подана відповідачем 27 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги. При цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року. Поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вважає отримання рішення суду першої інстанції 28 січня 2019 року. Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем 28 січня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року. Також апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних належних доказів отримання рішення суду першої інстанції саме 28 січня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні. Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд – УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року - відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                               Федотов І.В.