Ухвала

від 20.02.2019 по справі 910/5459/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/5459/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника Крекін М.Д. - представник

розпорядник майна не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" звернулося в суд із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 було порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою попереднього засідання від 11.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", визнано конкурсні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" (ініціюючий кредитор) на суму 2737527,99 грн. - вимоги четвертої черги та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" на суму 929251 грн. - вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 затверджено звіти арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" та закрито провадження у справі № 910/5459/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" на підставі п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" про закриття провадження у справі відмовлено. Справу № 910/5459/15-г направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/5459/15-г скасовано, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 визначено суддю Чеберяка П.П. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2018 розгляд справи призначено на 19.11.2018.

19.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 19.11.2018 оголошено перерву до 19.12.2018.

19.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника про відкладення розгляду справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 розгляд справи відкладено на 26.12.2018.

У судових засіданнях 26.12.2018, 23.01.2019 та 30.01.2019 оголошувались перерви.

30.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про зупинення провадження у справі

У судовому засіданні 20.02.2019 розглядалось клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Представник боржника щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У вказаному клопотанні заявник просив суд зупинити провадження у справі № 910/5459/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду м. Києва від 22.01.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 30.05.2017, якою задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" та визнано недійсним договір про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У поданому клопотанні ліквідатор банкрута просить суд зупинити провадження у даній справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду м. Києва від 22.01.2019.

При цьому, доказів прийняття Північним апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду заявником до матеріалів справи не додано.

Окрім того, ухвала, що постановлена Господарським судом м. Києва 22.01.2019 набрала законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко інтернешнл" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк