Ухвала

від 12.03.2019 по справі 222/301/19

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/301/19

Провадження № 2/222/193/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати за ними в рівних частках (по 1/2 частки кожному) право власності на домоволодіння № 15, розташоване по вул. Візантійська (Октябрьська) в с. Ключове Нікольського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 20.10.2018 року, оскільки вони є спадкоємцями за законом після його смерті, але при зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини, їм було відмовлено в зв'язку з наявністю суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона подана двома позивачами і містить зазначення підтвердження не подачі аналогічного позову лише одного із позивачів, підтвердження іншого позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позовна заява не містить, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (768,40 грн.) та не більше 5 (9605,00 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду (1921,00 грн.).

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову по даній справі складає 57400,00 грн., позивачі (кожний) при подачі позову повинні були оплатити судовий збір по 768,40 грн. та підтвердити оплату окремим платіжним документом.

Проте, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. лише одним із позивачів, а саме ОСОБА_1, доказів про сплату позивачкою ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 768,40 грн. до позовної заяви не надано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві підтвердження другого позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. позивачкою ОСОБА_2, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на їх адресу копію цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець