Вирок

від 13.03.2019 по справі 167/66/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/66/19

Провадження № 1-кп/0158/35/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12018030180000385 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого:

- 28.03.2000 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна;

- 27.10.2003 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.12.2003 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України покарання частково приєднано по вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27.10.2003 року до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25.06.2009 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки;

- 10.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 06.07.2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2017 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом зриву навісної скоби вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: 20 кг волоських горіхів неочищених в шкарлупі вартістю 600 грн.; одну банку з полімерною кришкою з засоленим сирим свинячим салом, ємністю 3 літри вартістю 10 грн. 50 коп.; дві упаковки крупи пшеничної вагою 800 г, торгівельної марки «Моя Країна», вартістю 23 грн. 32 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 633 грн 82 коп.

Він же, 24 листопада 2018 близько 14 год., перебуваючи на прилеглій території комунального опорного навчального закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа» в с. Переспа Рожищенського району, вул. Миру, 2, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісних замків задніх вхідних дверей проник до складського приміщення харчоблоку навчального закладу, звідки умисно, повторно, таємно викрав: солодко-вершкове масло торгівельної марки «Селянське», масою 1 кг 650 г вартістю 313 грн. 01 коп.; соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену олію торгівельної марки «Рафіновочка», ємністю 5 л вартістю 146 грн. 67 коп.; сік яблучно-полуничний, торгівельної марки «Ранок», ємністю 2 л вартістю 41 грн. 67 коп.; п`ять упаковок кавового напою торгівельної марки «Галич-Ранок», масою 650 г кожна вартістю 58 грн. 70 коп.; безкісткове м`ясо яловичини 1 категорії, вагою 3 кг вартістю 339 грн. 99 коп.; алюмінієву каструлю, ємністю 4 л вартістю 250 грн.; алюмінієву каструлю, ємністю 15 л вартістю 433 грн. 33 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав Комунальному опорному навчальному закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа» майнову шкоду на загальну суму 1 583 грн. 37 коп.

Він же, 20 грудня 2018 року близько 01 год., перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву навісної скоби з вхідних дверей приміщення господарсько-побутової споруди (хліва), проник в дане приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед типу дамка іноземного виробництва марки "Weinmann Symetric", білого кольору, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що дійсно вчиняв крадіжки за обставин, наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Згідно поданих заяв, просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердила представник потерпілого ОСОБА_7 . Суду показали, що збитки, заподіяні злочином комунальному опорному навчальному закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ с. с. Переспа» не відшкодовані. Щодо міри покарання просить суворо не карати. Заявлений у справі цивільний позов підтримує, просить його задовольнити

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Судимості не зняті та не погашені у встановленому судом порядку.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки вчинених злочинів, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, однак є раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази:

- два навісні замки в зачиненому положенні, які передані для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути Комунальному опорному навчальному закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа»;

- пара взуття ОСОБА_4 , яка передана для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути ОСОБА_4 ;

- фрагмент сліду низу підошви, який відкопійовано на темну дактилоплівку та переданий для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити в матеріалах кримінального провадження

- велосипед типу «дамка» іноземного виробництва без маркувальних позначок, білого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 5291 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

У справі заявлено цивільний позов Комунального опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Переспа» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 1583,37 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду регламентуються ст. 1166 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність винуватості підсудного у вчиненні злочину щодо потерпілого Комунального опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Переспа», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об`ємі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 21.12.2018 року.

Речові докази:

- два навісні замки в зачиненому положенні, які передані для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - повернути Комунальному опорному навчальному закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа»;

- пара взуття ОСОБА_4 , яка передана для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути ОСОБА_4 ;

- фрагмент сліду низу підошви, який відкопійовано на темну дактилоплівку та переданий для зберігання до кімнати речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити в матеріалах кримінального провадження

- велосипед типу «дамка» іноземного виробництва без маркувальних позначок, білого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 5291 грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Переспа» 1583, 37 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1