Рішення

від 03.07.2006 по справі 45/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/123

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.06 р.                                                                               Справа № 45/123                               

запозовомПриватного підприємства Торгова фірма “Укрресурс”,                ЄДРПОУ 31856990, м.Луганськ

до відповідача Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт

                          “Донецьквибухпром”, ЄДРПОУ 00292244, м. Донецьк

про стягнення 6 217 грн. 53 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Крищук Л.В.

Представники:

від позивача:  Кизіма М.В. – довір.

від відповідача: Борисенко Т.Р. – юрисконс.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство Торгова фірма „Укрресурс”, м. Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт „Донекцьквибухпром”, м. Донецьк, про стягнення 6 127 грн. 53 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на зарахування зустрічних однорідних вимог, акт звірки взаєморозрахунків, претензію та відповідь на неї про визнання суми боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 08/1-262 від 29.06.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

20.10.2002р. між позивачем - Приватним підприємством Торгова фірма „Укрресурс”, м. Луганськ та відповідачем -  Державним підприємством по виробництву буровибухових робіт „Донекцьквибухпром”, м. Донецьк підписаний договір №18  купівлі-продажу промислових вибухових речовин та продукції виробничого призначення.

Згідно з умовами вказаного договору позивач за цим позовом продає, а відповідач купує на умовах, що визначені договором, промислові вибухові речовини та продукцію виробничого призначення.

На виконання умов договору №18 від 20.10.2002р. позивачем протягом 2002-2005рр. була поставлена на адресу відповідача продукція, що визначена в спеціфікаціях до договору.

01.04.2005р. між позивачем та відповідачем підписаний договір №85/1 про купівлю-продаж продукції виробничого призначення – цементу.

За умовами даного договору відповідач продає, а позивач купує продукцію виробничого призначення – цемент.

Між сторонами по данній справі були підписані акти заліку взаємних зобов'язань:

- 29.04.2005р. - на суму 19 338 грн. 20 коп.;

- 31.05.2005р. – на  суму 17 637 грн. 68 коп.;

- 30.06.2005р. – на суму 19 083 грн. 68 коп.

Проте відповідач за цим позовом повинен сплатити заборгованість у сумі 6 127 грн. 53 коп., яка виникла на підставі поставки продукції по договору №18 від 20.10.2002р.

Сторонами був підписний акт звірки б/н станом на 31.10.2005р., згідно з яким відповідачем підтверджена наявність заборгованості у сумі 6 217 грн. 53 коп.

На адресу Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт „Донекцьквибухпром”, м. Донецьк позивачем направлена претензія №785 від 02.11.2005р. з вимогою погасити заборгованість у сумі 6 775 грн. 23 коп., в тому числі заборгованість за поставлений товар у сумі 6 217 грн. 53 коп. та три проценти річних у сумі 77 грн. 68 коп., які нараховані у зв'язку із несвоєчасною сплатою вартості придбаного товару.

Відповідачем у відповіді на претензію №18/1-561 від 28.11.2005р. сума боргу визнана у повному обсязі.

Проте заборгованість не була погашена.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 217 грн. 53 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №08/1-262 від 29.06.2006р., в якому проти позовних вимог не заперечує та суму боргу визнає у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписом ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як встановлено судом, сторонами були підписані акти заліку взаємних зобов'язань 29.04.2005р. - на суму 19 338 грн. 20 коп.; 31.05.2005р. – на  суму 17 637 грн. 68 коп.; 30.06.2005р. – на суму 19 083 грн. 68 коп.

Станом на 30.10.2005р. позивачем та відповідачем підтверджена наявність заборгованості у сумі 6 217 грн. 53 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2005р., копія якого наявна в матеріалах господарської справи (а.с. 21).

Також відповідачем визнана сума боргу відповіддю на претензію №08/1-561 від 28.11.2005р. (а.с. 24).

Крім цього, у відзиві на позов №08/1-262 від 29.06.2006р. заперечень проти позовних вимог у сумі 65217 грн. 53 коп. не надано,  сума заборгованості визнана.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 217 грн. 53 коп. є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, ч.5 ст.78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства Торгова фірма „Укрресурс”, м. Луганськ, до Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт „Донекцьквибухпром”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 6 217 грн. 53 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт „Донекцьквибухпром”, м. Донецьк на Приватного підприємства Торгова фірма „Укрресурс”, м. Луганськ заборгованість у сумі 6 217 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 03.07.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.