Ухвала

від 14.03.2019 по справі 512/64/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 512/64/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Савранського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі, встановленому ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік - протиправною. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , у розміру п'яти мінімальних розмірів пенсій за віком, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , та ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області 15.02.2019 року подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності ж до ст.4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) , то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,20 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2