Ухвала

від 12.03.2019 по справі 826/13865/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13865/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2019 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укргазвидобування звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

- визнати дії Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) по винесенню (формуванню) та надсиланню (врученню) товариству з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр , яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, податкової вимоги від 16.06.2016 № 266-17, протиправними;

- визнати бездіяльність Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) щодо нездійснення у період з 04.08.2015 по 16.06.2016 заходів з погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр , яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, протиправною.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Гадяцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано : суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати ; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становив 1 378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати дії Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) по винесенню (формуванню) та надсиланню (врученню) товариству з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр , яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, податкової вимоги від 16.06.2016 № 266-17, протиправними та визнати бездіяльність Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) щодо нездійснення у період з 04.08.2015 по 16.06.2016 заходів з погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр , яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007, протиправною).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 2 756, 00 грн. (1 378, 00 грн. х 2)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) Гадяцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 134, 00 грн. (2 756, 00 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, Гадяцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 134, 00 грн., або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2019 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр про визнання дій та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Гадяцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.