Ухвала
від 12.03.2019 по справі 910/2840/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 12.03.2019Справа №  910/2840/19 Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА"    до  Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про  стягнення 126 837,82 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідач) про стягнення 126837,82 грн. на підставі Договору № 318-16/4 від 12.07.2017, з яких: 119070,00 грн. основного боргу, 1128,51 грн. 3% річних, 5510,80 грн. інфляційних втрат, 1128,51 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2840/19 від 05.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10). Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в абз. 2 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що ним, починаючи з серпня місяця 2018 року, було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку акти та рахунки на загальну суму 119070,00 грн. за період липень 2018 - січень 2019, проте докази на підтвердження таких тверджень (про направлення відповідачу актів та рахунків) позивачем у позовній заяві не зазначені. Крім того, в абз. 8, стор. 2 та абз. 6 стор. 3 позовної заяви позивач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/8245/18, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 (без вказання номера справи). Однак, копії вказаних судових рішень до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком "додатків" до позовної заяви. До того ж, відсутній виклад обставин щодо підстав постановлення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 та наявності певного зв'язку з предметом спору за даною позовною заявою. Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії  проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Натомість, позивачем в якості додатків №№ 3-10 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).    Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має: - зазначити докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2 стор. 3 позовної заяви, надати копії судових рішень, зазначених в абз. 8, стор. 2 та абз. 6 стор. 3 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; - зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - надати копії письмових доказів (додатки №№ 3-10 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                             УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - зазначення доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2 стор. 3 позовної заяви, надання копій судових рішень, зазначених в абз. 8, стор. 2 та абз. 6 стор. 3 позовної заяви, та у зв'язку з цим повного викладу обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; - зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - надання копій письмових доказів (додатки №№ 3-10 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством. 3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. 4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  - 12.03.2019 та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           О.В.Гумега

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено18.03.2019
Номер документу80456458
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2840/19

Рішення від 14.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні