Ухвала

від 15.04.2019 по справі 910/2840/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 15.04.2019Справа №  910/2840/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА"   до   Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"   про  стягнення 126 837,82 грн.                                                                                                                                             Суддя Гумега О.В. Представники: без виклику учасників справи ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідач) про стягнення 126837,82 грн. на підставі Договору № 318-16/4 від 12.07.2017, з яких: 119070,00 грн. основного боргу, 1128,51 грн. 3% річних, 5510,80 грн. інфляційних втрат, 1128,51 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви. 22.03.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якості додатку до якої додано, зокрема, виправлену позовну заяву. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2840/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). 08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. В обґрунтування наведеного клопотання про зупинення провадження, відповідач послався на об'єктивну неможливість розгляду даної справи № 910/2840/19 до вирішення іншої господарської справи № 910/8245/18, зазначивши таке: - рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/8245/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивача) до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідача) про визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим задоволено повністю; - постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/8245/18 залишено без змін; - не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 910/8245/18, відповідач подав касаційну скаргу; - ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №910/8245/18; призначено розгляд справи за касаційною скаргою у справі №910/8245/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; - предметом спору у даній справі № 910/2840/19 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивача) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідача) 126837,82 грн. заборгованості за Договором № 318-16/4 від 12.07.2017, який вказаними вище рішеннями у справі № 910/8245/18 було продовжено на той саме строк на підставі пункту 12.1 вказаного договору, а саме з 10.07.2018  по 10.07.2019; - відповідач зазначає, що у випадку задоволення поданої ним касаційної скарги у справі № 910/8245/18, Договір № 318-16/4 від 12.07.2017 не буде визнано продовженим, відповідно, підстави для задоволення позову в даній справі № 910/2840/19 про стягнення заборгованості за цим Договором № 318-16/4 від 12.07.2017 будуть відсутні, - а тому, на думку відповідача, розгляд даної справи № 910/2840/19 є неможливим до вирішення спорку у справі № 910/8245/18; - відповідач також зазначив, що дана справа № 910/2840/19 є повністю пов'язаною зі справою № 910/8245/18, обставини, що встановлюються іншим судом у справі № 910/8245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим, повністю впливають на оцінку судом доказів у даній справі № 910/2840/19 про стягнення заборгованості за цим же договором. Відповідно  до  положень п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов‘язаний зупинити  провадження  у  справі  у випадку  об‘єктивної  неможливості   розгляду  цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Судом встановлено, що для вирішення спору у даній справі суд повинен з'ясувати питання, чи була продовжена дія Договору № 318-16/4 від 12.07.2017. Судом також встановлено, що предметом спору у справі № 910/8245/18 є визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим на той самий строк на підставі пункту 12.2 Договору № 318-16/4 від 12.07.2017, а саме з 10.07.2018 по 10.07.2019. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, врахувавши  приписи ст.ст. 227, 229  Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18, оскільки існує об‘єктивна  неможливість розгляду справи № 910/2840/19 до вирішення іншої справи № 910/8245/18, перегляд якої здійснюється в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, у зв'язку з чим відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню. 08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (в порядку ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України). В обґрунтування наведеного клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач зазначив, що він бажає скористатись своїм правом, визначеним ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а саме брати участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи, оскільки розгляд даної справи без участі представників сторін, на думку відповідача, порушить їх право на захист та принцип змагальності в господарському процесі Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі  від 25.03.2019 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі. Зазначену ухвалу суду вручено відповідачу 27.03.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103049719691. Відтак, останнім днем для подання відзиву на позов є 11.04.2019 і цей строк станом на час звернення відповідача до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є таким, що не сплив. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем у строк, що відповідає приписам ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.), а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд відхиляє як безпідставне подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Керуючись ст.ст. 227, 229, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Зупинити  провадження  у  справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18, що розглядається в порядку господарського судочинства. 2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про розгляд справи № 910/2840/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін відхилити. Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                            О.В.Гумега