Ухвала
від 12.03.2019 по справі 913/447/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 05.02.2019

та на рішення Господарського суду Луганської області

від 19.11.2018

у справі № 913/447/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

про стягнення 105 176,52 грн,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.02.2019 № 08/04-03 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/447/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 913/447/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.03.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 913/447/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 27.02.2019 № 08/04-03 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 913/447/18 є стягнення 105 176,52 грн (інфляційних нарахувань та 3 % річних), що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 2019 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Крім того, Господарським судом Луганської області ухвалою від 21.09.2018 про відкриття провадження у справі призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У касаційній скарзі від 27.02.2019 № 08/04-03 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 можуть бути оскаржені в касаційному порядку оскільки дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".

Вищевказані доводи касаційної скарги щодо наявності підстав для касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/447/18, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оцінює критично, оскільки, скаржником в касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування в чому саме полягає виняткове значення даної справи для скаржника та, в чому фундаментальне значення даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 913/447/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 27.02.2019 № 08/04-03 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 913/447/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 27.02.2019 № 08/04-03 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко

Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено15.03.2019
Номер документу80457429
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 105 176,52 грн

Судовий реєстр по справі —913/447/18

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 05.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Рішення від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 07.11.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 21.09.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні