Ухвала

від 14.03.2019 по справі 495/9704/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 2/495/998/2019

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"14" березня 2019 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/9704/18

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2018 року о 09-40 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

У зв`язку з неявкою відповідача 28 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, розгляд справи було відкладено на 14.03.2019 року о 10-20 годині.

14 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У зв`язку з тим, що відповідач 28.01.2019 року о 09-20 годині не з`явився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 14.03.2019 о 10-20 годині.

14 березня 2019 року о 10 год. 20 хв., відповідач знову не з`явився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи йому було належним чином повідомлено, однак відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява , наявна в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: