Ухвала

від 15.03.2019 по справі 910/16500/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відмову у прийнятті додаткового рішення м. Київ 15.03.2019Справа №  910/16500/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтірент», м. Київ, про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/16500/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІРЕНТ», м. Київ, до акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ, про стягнення 33 665,85 грн., без виклику представників учасників справи, ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження перебувала справа №910/16500/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІРЕНТ» (далі – Товариство) до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі – ПАТ «Київенерго») про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 20.07.2015 №1412367 у сумі 33 665,85 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/16500/18 було частково задоволено позовні вимоги; стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь Товариства 32   482,58 грн. грошових коштів і 1   700,07 грн. судового збору. 13.03.2019 Товариством подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь Товариства судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 5   982,07 грн. Суд, розглянувши матеріали справи та заяву Товариства, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті додаткового рішення, з огляду на таке. Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. При поданні позову Товариством у орієнтовному розрахунку було заявлено про те, що він очікує понести в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 200 грн. Разом з тим, до позову і в подальшому до інших поданих Товариством документів не було додано документального підтвердження понесення витрат на суму 6   200 грн. До позову було долучено лише: договір від 26.11.2018 № 1/2018 про надання правової допомоги; додаток № 1 до договору від 26.11.2018 № 1/2018; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.07.2011 № 4616; ордер про надання правової допомоги серія КВ № 119819. Позивачем документально підтверджено лише сплату суми судового збору 1   762 грн., а саме шляхом подання платіжного доручення від 05.12.2018 № 376. У зв'язку з наведеним, суд, ухвалюючи рішення, розподілив судові витрати, які були документально підтверджені.     При цьому, слід звернути увагу на пункт 2 додатку № 1 до договору від 20.11.2018 № 1/2018, відповідно до якого клієнт сплачує гонорар у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок протягом десяти днів з моменту отримання рішення суду першої інстанції. Втім, подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення Товариство не надало суду доказів виконання вказаного пункту додатку до Договору та документів, які б підтверджували оплату 6   200 грн. на користь адвоката. Отже, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви Товариства. Керуючись статтями 234, 235, 240   243 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтірент» про ухвалення додаткового рішення. Ухвала набрала законної сили 15.03.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва. Суддя                                                                                                                        І.Д.Курдельчук