Ухвала

від 13.02.2019 по справі 916/1945/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. Справа № 916/1945/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „Ніка-Фенікс» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Логістик» , м. Васильків

про зобов?язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФГ „Ніка-Фенікс» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ОСОБА_1 Логістик» про зобов?язання виконати обов?язки за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016 р., а саме надати оригінали наступних документів: договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016 р.; договір-заявки № 174, 175 від 01.03.2016 р.; рахунок-фактуру; акти приймання-передачі наданих послуг № 19 від 09.03.2016 р. та № 20 від 09.03.2016 р., а також оригінали повного комплекту документів. Також у своїй позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс складає 1 762, 00 грн, у зв?язку із сплатою судового збору при зверненні в суд, а у зв?язку із розглядом справи позивач очікує понести судові витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката у сумі 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо надання оригіналів повного пакету документів за наслідками організації перевезення вантажу за договором № 126 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 916/1945/18 за позовом ФГ „Ніка-Фенікс» до ТОВ „ОСОБА_1 Логістик» про зобов'язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.11.2018 р.

20.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 16.11.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

21.11.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 05.12.2018 р. із доданими до нього доказами направлення позивачу оригіналів рахунку на оплату № 19 від 09.03.2016 р., рахунку на оплату № 19 від 09.03.2016 р., дублікатів договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р., акту надання послуг № 19 від 09.03.2016 р., договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р., акту надання послуг № 20 від 09.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

05.12.2018 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 04.12.2018 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд зобов?язати ТОВ „ОСОБА_1 Логістик» надати ФГ „Ніка-Фенікс» примірник первинних документів по виконанню договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016 р., а саме оригінал договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016 р.; оригінал договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р.; оригінал договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р.; оригінал акту надання послуг № 19 від 09.03.2016 р.; оригінал акту надання послуг № 20 від 09.03.2016 р.; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016 р.; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016 р.; примірники міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 02.03.2016 р., підписаних отримувачем вантажу, а судові витрати покласти на відповідача, та відповідь б/н від 04.12.2018 р. на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

05.12.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.01.2019 р.

Заява б/н від 04.12.2018 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

09.01.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 09.01.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

09.01.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 08.01.2019 р. із доданими до нього доказами направлення позивачу оригіналів договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р., акту надання послуг № 19 від 09.03.2016 р., договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р., акту надання послуг № 20 від 09.03.2016 р. та інші, що долучені судом до матеріалів справи.

09.01.2019 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 30.01.2019 р.

30.01.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 28.01.2019 р., у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, із доданими до них доказами направлення позивачу міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р., та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

08.02.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 07.02.2019 р., у якій він просить суд провести судове засідання 13.02.2019 р. без участі його представника.

11.02.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.02.2019 р., у якому він просить провести судове засідання 13.02.2019 р. без участі його представника та клопотання б/н від 07.02.2019 р., у якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують суму витрат, понесених позивачем у зв?язку із розглядом справи та врахувати їх під час розподілу судових витрат, та пояснення б/н від 07.02.2019 р. із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

13.02.2019 р. представники учасників справи у підготовче засідання не з'явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 23.01.2019 р. відповідач виконав свій обов'язок по передачі (наданню) позивачу примірників (оригіналів) первинних документів за наслідками організації перевезення вантажу за договором № 126 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2016 р. та направив позивачу засобами поштового зв?язку такі документи, а саме оригінал договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016 р.; оригінал договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р.; оригінал договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р.; оригінал акту надання послуг № 19 від 09.03.2016 р.; оригінал акту надання послуг № 20 від 09.03.2016 р.; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016 р.; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 20 від 09.03.2016 р.; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 174 від 01.03.2016 р., та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 175 від 01.03.2016 р., що підтверджується фіскальним чеком № 0009398 0008691 від 05.12.2018 р. про відправлення цінного листа, накладною від 05.12.2018 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 05.12.2018 р.; фіскальним чеком № 0011904 0011034 від 04.01.2019 р. про відправлення цінного листа, накладною від 04.01.2019 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 04.01.2019 р.; фіскальним чеком № 0013501 0012563 від 23.01.2019 р. про відправлення цінного листа, накладною від 23.01.2019 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 23.01.2019 р., поясненнями б/н від 07.02.2019 р. ФГ „Ніка-Фенікс» , наявними у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем було виконано свій обов'язок щодо надання позивачу пакету документів за наслідками організації перевезення вантажу за договором № 126 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2016 р., що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 цього ж кодексу передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 7 цього ж закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До вказаної позовної заяви було додано квитанцію № СВ00683552 від 11.09.2018 р. про сплату судового збору на суму 1762, 00 грн.

За таких обставин, понесені ФГ „Ніка-Фенікс» судові витрати, а саме сплачений судовий збір, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ОСОБА_1 Логістик» про зобов?язання вчинити дії, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, про очікування понесення яких ним також було зазначено у позовній заяві.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 9 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 3 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, у процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не було подано суду відповідного клопотання із належним обгрунтуванням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02/11 від 20.11.2018 р., укладеним між ФГ „Ніка-Фенікс» та адвокатом ОСОБА_2, ордером серії ВН № 047484 від 20.11.2018 р. до договору про надання правової допомоги № 02/11 від 20.11.2018 р., укладеним між ФГ „Ніка-Фенікс» та адвокатом ОСОБА_2, відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_2, розрахунком від 05.02.2019 р. суми судових витрат, сплачених ФГ „Ніка-Фенікс» в зв?язку з розглядом господарської справи № 916/1945/18 господарським судом Київської області, актом від 05.02.2019 р. прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених фактичних витрат за договором про надання правової допомоги № 02/11 від 20.11.2019 р., підписаним між ФГ „Ніка-Фенікс» та адвокатом ОСОБА_2, додатком від 05.02.2019 р. до акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених фактичних витрат за договором про надання правової допомоги № 02/11 від 20.11.2019 р., платіжним дорученням № 2044 від 17.01.2019 р. на суму 10 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

За таких обставин, понесені ФГ „Ніка-Фенікс» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ОСОБА_1 Логістик» про зобов?язання вчинити дії, відповідно до ст. ст. 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв?язку із тим, що даний спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 130, 185, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Фермерському господарству „Ніка-Фенікс» (ідентифікаційний код 35855409) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією № СВ00683552 від 11.09.2018 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Логістик» (08600, вул. Грушевського, 17, м. Васильків, Київська область; ідентифікаційний код 39288699) на користь Фермерського господарства „Ніка-Фенікс» (68410, вул. Леніна, 143, с. Нові Каплани, Арцизький район, Одеська область; ідентифікаційний код 35855409) судові витрати 10 000 (десять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

06 березня 2019 р.