Рішення

від 26.06.2019 по справі 916/1945/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Київ Справа № 916/1945/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 916/1945/18

за позовом Фермерського господарства Ніка-Фенікс , с. Нові Каплани Арцизського

району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістик ,

м. Васильків

про зобов`язання вчинити дії

представники:

від позивача: Вдовиченко М.І., адвокат, ордер серії ВН № 047484 від 20.11.2018;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року Фермерське господарство Ніка-Фенікс (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістик (надалі - відповідач) про зобов`язання вчини дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо надання оригіналів повного пакету документів за наслідками організації перевезення вантажу за Договором № 126 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2016.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2018 матеріали позовної заяви Фермерське господарство Ніка-Фенікс на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України були надіслані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 відкрито провадження у справі № 916/1945/18, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду (вх. № 32512/18 від 20.11.2018) відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві, а саме, що позивачем було підписано акти надання послуг без жодних зауважень та заперечень, здійснено часткову їх оплату, що свідчить про виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, в тому числі й щодо передавання належного пакету документів позивачу.

Через канцелярію суду (вх. № 33865/18 від 05.12.2018) від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Через канцелярію суду (вх. № 33868/18 від 05.12.2018) від позивача надійшла заява від 04.12.2018 про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд зобов`язати ТОВ „Євро Авто Логістик» надати ФГ „Ніка-Фенікс» примірник первинних документів по виконанню договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016, а саме: оригінал договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016; оригінал договору-заявки № 174 від 01.03.2016; оригінал договору-заявки № 175 від 01.03.2016; оригінал акту надання послуг № 19 від 09.03.2016; оригінал акту надання послуг № 20 від 09.03.2016; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016; примірники міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 02.03.2016, підписаних отримувачем вантажу.

Через канцелярію суду (вх. № 33872/18 від 05.12.2018) від відповідача надійшов супровідний лист від 05.12.2018 із доданими до нього доказами направлення позивачу оригіналів рахунку на оплату № 19 від 09.03.2016, рахунку на оплату № 19 від 09.03.2016, дублікатів договору-заявки № 174 від 01.03.2016, акту надання послуг № 19 від 09.03.2016, договору-заявки № 175 від 01.03.2016, акту надання послуг № 20 від 09.03.2016, що долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду (вх. № 313/19 від 09.01.2019) від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Через канцелярію суду (вх. № 321/19 від 09.01.2019) від відповідача надійшов супровідний лист від 08.01.2019 із доданими до нього доказами направлення позивачу оригіналів договору-заявки № 174 від 01.03.2016, акту надання послуг № 19 від 09.03.2016, договору-заявки № 175 від 01.03.2016, акту надання послуг № 20 від 09.03.2016 та інші, що долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду (вх. № 1888/19 від 30.01.2019) від відповідача надійшли додаткові пояснення від 28.01.2019 р., у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, із доданими до них доказами направлення позивачу міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 174 від 01.03.2016, та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 175 від 01.03.2016, що долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду (вх. № 2754/19 від 11.02.2019) від позивач надійшли письмові пояснення від 07.02.2019, в яких позивач зазначив, що станом на 07.02.2019 відповідно до умов договору № 126 ФГ Ніка-Фенікс не отримало своїх примірників міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 174 на транспортно-експедиційні послуги від 01.03.2016 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), що підтверджує виконання договору-заявки № 175 на транспортно-експедиційні послуги від 01.03.2016.

Також позивач просить покласти судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 762,00 гр. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., на відповідача.

За наслідками розгляду справи № 916/1945/18 провадження у справі було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору), про що постановлено ухвалу суду від 13.02.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/1945/18 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістик , ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі № 916/1945/18 скасовано, а матеріали справи № 916/1945/18 передані на розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2019, справу № 916/1945/18 прийнято до провадження суддею Христенко О.О., підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1945/18, розгляд справи призначений по суті на 26.06.2019.

В судових засіданнях 05.06.2019 та 26.06.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив та письмових пояснень.

В судовому засіданні 26.06.2019 до закінчення судових дебатів позивач надав заяву від 26.06.2019 про надання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи Північним апеляційним господарським судом та господарським судом Київської області у встановлений строк після ухвалення рішення.

Представник відповідача в судові засідання 05.06.2019 та 26.06.2019 не з`явився, однак 05.06.2019 та 25.06.2019 через канцелярію суду надав заяви (вх. № 11152/19, № 12529/19), в яких просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника, а також зауважив про неодноразове надання позивачу пакету документів, що підтверджує належну організацію перевезення вантажу за Договором № 126 від 16.02.2016 і, що підписавши акти надання послуг, позивач фактично підтвердив належне виконання відповідачем договору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логісти (експедитор) та Фермнрським господарство Ніка-Фенікс (клієнт) укладено Договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126, згідно умов п. 2.1 якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу клієнта автомобільним транспортом відповідно до умов чинного законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також на підставі погодженої сторонами заявки на організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка є невід`ємною частиною даного договору. Форма заявки, зазначена в додатку № 1 до даного договору, є обов`язковою для дотримання сторонами.

На кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою клієнта із проставлянням відбитка круглої печатки клієнта, і передається експедитору за допомогою факсимільного зв`язку та є невід`ємною частиною договору. Оригінал заявки невідкладно передається клієнтом експедитору шляхом відправлення на адресу місцезнаходження експедитора, вказану у даному договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами (п. 3.1 договору).

Клієнт зобов`язується оплатити експедитору вартість послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажу (п. 4.1.9 договору).

Ціна договору складається із вартості наданих за договором послуг, яка обумовлюється сторонами в заявці, що є невід`ємною частиною цього договору, і коригується за фактично здійсненими обсягами перевезення та/або залежно від наявності додаткових документально підтверджених витрат експедитора, пов`язаних з виконанням даного договору, при підписанні акту приймання-передачі наданих послуг. Документи, що підтверджують фактично здійснені обсяги перевезення та наявність додаткових витрат експедитора, є визначальними при визначенні вартості послуг в акті приймання-передачі наданих послуг (п. 5.1 договору).

Клієнт оплачує послуги експедитора на підставі погодженої сторонами заявки, згідно з виставленим рахунком (п. 5.2 договору).

Остаточні розрахунки між сторонами з урахуванням положень п. 5.1 даного договору здійснюються на підставі акта наданих послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів повного комплекту документів (п. 5.3 договору).

Даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2016 або до повного виконання сторонами прийнятих на себе обов`язків. Строк дії договору автоматично пролонгується на один рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін за тридцять днів до дати його закінчення не повідомить іншу про припинення його дії (п.10.1 договору).

Усі додатки і доповнення до даного договору, а також заявки є його невід`ємними частинами у випадку підписання їх уповноваженими на те представниками сторін та скріплення печатками сторін (п. 10.2 договору).

01.03.2016 сторонами було оформлено договори-заявки за №№ 174,175 відповідно до яких ТОВ Євро Авто Логістик на замовлення ФГ Ніка-Фенікс зобов`язано здійснити перевезення вантажу по маршруту: Україна, Одеська обл., м. АрцизMassing (Німеччина). Ціна перевезення 90 108,00 грн. по кожній заявці.

На виконання договору та договорів-заявок, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів, ТОВ Євро Авто Логістик із залученням інших перевізників організовано перевезення вантажу, що підтверджується підписаними, як з боку ТОВ Євро Авто Логістик , так й з боку ФГ Ніка-Фенікс без зауважень актів надання послуг №№ 19, 20 від 09.03.2016 на загальну суму 180 216,00 грн. та міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR).

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 1 ,7 ст. 193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, яка повністю кореспондується зі змістом ч. 1 ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

У зв`язку із невиконанням позивачем свого обв`язку щодо повної сплати відповідачу за надані експедиційні послуги за договором № 126 від 16.02.2016, господарським судом Одеської області розглядалась справа № 916/2872/17 за позовом ТОВ Євро Авто Логістик до Фермерського господарства Ніка-Фенікс про стягнення 155 796,64 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2018 у справі № 916/2872/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, позов задоволено частково, стягнуто з ФГ Ніка-Фенікс на користь ТОВ Євро Авто Логістик 120 108,00 грн. основного боргу, 28 193,62 грн. інфляційних нарахувань, 6 012,00 грн. 3% річних та 2 314,70 грн. судового збору.

ФГ Ніка-Фенікс не заперечувало наявність вказаного рішення господарського суду Одеської області та надало докази виконання рішення суду від 13.05.2018 у справі № 916/2872/17, що підтверджується платіжними дорученнями № 1862 від 10.10.2018 на суму 120 108,00 грн., № 1863 від 10.10.2018 на суму 28 193,62 грн., № 1864 від 10.10.2018 на суму 6 012,00 грн.

Звертаючи із позовом, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо надання оригіналів повного пакету документів за наслідками організації перевезення вантажу за Договором № 126 від 16.02.2016, а саме: оригінал Договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 від 16.02.2016; оригінал договору-заявки № 174 від 01.03.2016; оригінал договору-заявки № 175 від 01.03.2016; оригінал акту надання послуг № 19 від 09.03.2016; оригінал акту надання послуг № 20 від 09.03.2016; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 19 від 09.03.2016; оригінал рахунку на оплату за договором послуг № 20 від 09.03.2016; примірники міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 02.03.2016, підписаних отримувачем вантажу, неотримання позивачем яких є порушенням п.п. 5.3, 10.5 договору, з боку відповідача.

Як вже було наведено вище відповідно до п. 5.3 Договору № 126 від 16.02.2016 остаточні розрахунки між сторонами з урахуванням положень п. 5.1 даного договору здійснюються на підставі акта наданих послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів повного комплекту документів.

Однак, умовами договору не обумовлено, який саме комплект документів, відповідно до умов договору, відповідач зобов`язаний передати позивачу в оригіналі.

Разом з цим, матеріалами справи № 916/1945/18 підтверджується, що відповідачем повторно надсилались позивачу оригінали документів під час розгляду справи.

При цьому, твердження відповідача про не існування доказів отримання ним повного комплекту оригіналів документів за договором оцінюються судом критично, оскільки, шляхом підписання без жодних зауважень актів надання послуг № 19 від 09.03.2016 та № 20 від 09.03.2016, оплати частини їх вартості, відсутність вимоги до ТОВ Євро Авто Логістик з приводу ненадання йому оригіналів документів, ФГ Ніка-Фенікс підтвердило належне виконання договору з боку відповідача.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених господарським судом обставин, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору, господарський суд вважає, що позовні вимоги Фермерського господарства Ніка-Фенікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістик про зобов`язання вчинити дії є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Фермерського господарства Ніка-Фенікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістик про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 17.07.2019.

Суддя О.О. Христенко