Ухвала

від 14.03.2019 по справі 582/1470/18

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/582/143/19

Справа № 582/1470/18

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна Малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року у у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна МП у формі ТОВ «Соляріс» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль Daimler Chrysler р.н. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 15.11.2018 та перебуває на зберіганні в Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що товариство є володільцем вказаного автомобіля, оскільки за договором оренди транспортного засобу №5/15 від 01.04.2015 орендує автомобіль у ПАТ «ВДМ», про що надав копію договору. Автомобіль Daimler Chrysler р.н. НОМЕР_1 має значну матеріальну та виробничу цінність для товариства, оскільки необхідний для здійснення господарської діяльності. За таких обставин просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 на майно, що перебуває у володінні товариства, вказуючи також, що слідчими проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі призначені експертизи.

Представник володільця майна МП у формі ТОВ «Соляріс» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без участі представника.

Начальник слідчого відділення Недригайлівського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій заперечує проти скасування арешту, оскільки транспортний засіб не оглянутий експертом для встановлення його технічного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2018 о 13 год. на автодорозі Ромни-Суми в с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області по вул. Київська сталося зіткнення мопеда Дельта під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Daimler Chrysler р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , під час виконання автомобілем Daimler Chrysler маневру обгін. В результаті пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за № 12018200220000229 від 15.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року, за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль Daimler Chrysler р.н. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 15.11.2018 та переданий на зберігання до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалами від 18 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу. Із заяви слідчого вбачається, що ухвали про проведення експертиз направлені для забезпечення виконання до експертної установи, на даний час експертом транспортний засіб не оглянутий.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено, не надано, в органу досудового розслідування є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, не надано.

На думку слідчого судді, скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, оскільки автомобільне не оглянутий експертом, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на час розгляду клопотання відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна Малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1