Ухвала

від 08.02.2019 по справі 457/119/19

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/119/19

провадження №1-кс/457/53/19

УХВАЛА

про арешт майна

08 лютого 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019140140000049 та яке надійшло до суду 07.02.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019140140000049 від 06.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 06.02.2019р. приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ПП «Арко Інвестмент» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. І.Мазепи, 21Д, під час роботи по демонтуванню металевої конструкції, призначеної для завантаження відходів з пилорами, впав з висоти 6-8 метрів, внаслідок чого помер на місці події.

Кримінальне провадження 06.02.2019 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019140140000049, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вранці 06.02.2019р. він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 розпочали роботи по демонтуванню металевої конструкції, що знаходиться на території ПП «Арко Інвестмент» за адресою м. Трускавець, вул. Мазепи, 2ІД. У вказаному підприємстві вони працювали офіційно, уклавши за день до того 05.02.2019 відповідні договори з директором ОСОБА_7 . 06.02.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, коли він з ОСОБА_5 були на верху металевої конструкції на висоті 6-8 метрів, під час роботи металева конструкція не витримала нагрузки, різко обірвалась до низу та в цей момент ОСОБА_8 також різко впав з конструкцією на землю. Про скоєне повідомив робочих фірми «Арко Інвестмент», які в подальшому повідомили швидку та поліцію.

06.02.2019р. згідно протоколу огляду місця події вилучено газовий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, металеву драбину, газовий різак, пару рукавиць ОСОБА_5 , арматуру у вигляді палиці довжиною 20 см., частину замка блискавки від куртки ОСОБА_5 . Вказані речі являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вподальшому будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та 07.02.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів.

Слідчий вважає, що вказані речі є речовими доказами, а також містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборона відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- газовий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, газовий різак, арматуру у вигляді палиці довжиною 20 см., які належать ПП «Арко Інвестмент»;

- металеву драбину, яка була в користуванні ОСОБА_9 ;

- пару рукавиць, частину замка блискавки від куртки, які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1