Ухвала

від 06.03.2019 по справі 404/1729/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1729/19

Номер провадження 1-кс/404/1046/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 12016240090000161 з попередньою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, відповідно до якого просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 51 421 грн 87 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, відкритому на ТОВ "Галавтохім" (код 40508994), на грошові кошти в сумі 50 580 грн, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 та в сумі 80 010 грн. - на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритих на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030), шляхом накладення заборони будь-яким чином користуватись, відчужувати чи розпоряджатися ними.

Клопотання мотивоване тим, що вказані грошові кошти набуті юридичними особами без достатніх правових підстав, внаслідок вчинення злочинів по відношенню до потерпілих в цьому провадженні. Тобто заявлені до арешту грошові кошти є об`єктами кримінальних протиправних дій, крім того, є речовими доказами по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Власники та володільці майна в судове засідання не викликались.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що з грудня 2016 року невстановлені особи шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, заволоділи грошовими коштами потерпілих шляхом переказу їх через ТОВ "Галавтохім" (код 40508994) , тобто заволоділи грошовими коштами СВК "Лад-агро" (код 32319589) в сумі 121 625 грн.

Відповідно до наданої банківської виписки, вказані кошти СВК «Лад-агро» 21.12.2016 о 11:15 год. перерахувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, відкритий на ТОВ "Галавтохім". О 15:32 год 21.12.2016 представник ТОВ "Галавтохім" через банківську установу зняв з вказаного банківського рахунку частину вказаних коштів у сумі 70 000 грн. Інша частина набутих коштів в сумі 51 421,87 грн. залишилась на вказаному банківському рахунку.

За тотожних обставин у період часу з 29.09.2017 по 02.10.2017 року невстановлені особи шляхом обману, через ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030) заволоділи грошовими коштами ТОВ "Торговий дім "Зоря-Плюс" (код 33172420) на загальну суму 342 000 грн.

З банківської виписки слідує, що ТОВ "Торговий дім "Зоря-Плюс" 29.09.2017 та 02.10.2017 перерахувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" грошові кошти в сумах, відповідно, 150 000 грн. та 192 000 грн. У подальшому 29.09.2017, 02.10.2017, 04.10.2017 та 06.10.2017 частину вказаних коштів перераховано на картковий рахунок, рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, зокрема в сумах 85 000 грн., 85 000 грн., 50 000 грн. та 70 000 грн., а всього в загальній сумі 290 000 грн. У результаті, на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 залишалась частина вказаних коштів в сумі 52 000 грн. З вказаних коштів, банк щомісячно знімав грошові кошти за обслуговування даного рахунку, тому станом на 01.10.2018 залишок складав суму в розмірі 50 580 грн.

Змістом наданих банківських виписок підтверджується перерахунок невстановленими особами частини незаконно здобутих грошових коштів на рахунок НОМЕР_3 , у період з 29.09.2017 по 06.10.2017 які через мережу банкоматів отримали частину готівкових коштів, внаслідок чого на рахунку залишилась частина коштів в сумі 80 010 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в матеріалах клопотання довів, що в цьому кримінальному провадженні є розумні підстави стверджувати, що вказані грошові кошти на банківських рахунках є речовими доказами, які могли бути здобуті внаслідок злочинної діяльності. Не вжиття заходів щодо заборони користування та розпорядження ними може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення чи їх передачі третім особам.

Вказані кошти є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Загальна сума забезпечення співрозмірна з розміром можливої шкоди від злочину.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У цьому кримінальному провадженні існують підстави вважати, що грошові кошти можуть бути передані або відчужені, оскільки такі дії вже вчинили з рештою знятих через мережу банкоматів грошових коштів, тобто застосований захід забезпечення арешт, є обґрунтованим. Для цього існують правові підстави, а реальність правовідносин підтверджується змістом виписок з розрахункового рахунку.

Наявність заборон на користування та розпорядження не перешкоджає у застосуванні заходу забезпечення (арешту) по вказаному кримінальному провадженню, через те, що частину коштів невідомі особи вже зняли.

Достатньо встановити обставини обґрунтованої події з підозрою про вчинення можливого кримінального правопорушення. Не належить оцінювати, наскільки повно орган досудового розслідування зібрав докази винуватості. Слідчий надав матеріали, які дають достатні підстави для обґрунтованої підозри для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. Для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування дійсно існує потреба у збереженні грошових коштів за титульним власником у такому незмінному стані до визначення фактичного законного власника/володільця заявлених до арешту грошових коштів.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників і володільців майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його відчуження, виникнення штучно створених майнових обтяжень чи нових власників.

Власник/володілець не має доказів правомірного набуття заявлених до арешту коштів, оскільки вони роками не використовуються в господарській діяльності товариства, не згадуються як активи юридичної особи (оборотні чи основні засоби виробництва, тощо), щодо них не подані податкові декларації, відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження законності такої господарської операції.

Держава гарантує забезпечення проведення ефективного досудового розслідування, захист прав потерпілого, тощо. Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця грошових коштів має незначний строковий характер, тобто перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном юридичної особи.

Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чиневинуватоюу вчиненнізлочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, ризик відчуження майна, є достатніми умовами для застосування щодо житла співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника та третіх осіб.

За таких умов, обставини цього досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у майнові права та інтереси юридичних осіб, як накладення арешту з позбавленням їх права на відчуження та розпорядження майном. З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 12016240090000161 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 51 421 грн. 87 коп. (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 87 коп.), що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, відкритому на ТОВ "Галавтохім" (код 40508994). Заборонити відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 580 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030). Заборонити відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 80 010 грн, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030). Заборонити відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст.175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1