Ухвала

від 26.04.2019 по справі 404/1729/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1729/19

Номер провадження 1-кс/404/1810/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження №12016240090000161 внесеного 22.08.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на грошові кошти, які перебувають заблокованими у банку АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) рахунки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в ТОВ «ХІМАГРО ЛТД», та які на праві власності належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄДРПОУ 33172420);

- зобов`язати відповідальну особу банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення незаконно перерахованих грошових коштів, які перебувають заблокованими у банку АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р НОМЕР_3 . який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру провадження №12016240090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 року та 02.10.2017 року ТОВ «Торговий Дом» Зоря`Плюс» з р/р № НОМЕР_3 були перераховані кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який належить фіктивному підприємству ТОВ «ХІМАГРО ЛТД» ЄДРПОУ 41132030 та відкритий у «Райфайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805 в сумі 320 тис грн., за мінеральні добрива які у подальшому отримані не були, а кошти не повернуті, чим завдали ТОВ «Торговий Дом Зоря-Плюс» матеріальної шкоди у великих розмірах. На даний час кошти знаходяться на рахунках ТОВ`ХІМАГРО ЛТД» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у «Райфайзен банк Аваль» МФО 380805.

В зв`язку з чим, 06.03.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ХІМАГРО ЛТД» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у «Райфайзен банк Аваль» МФО 380805.

Так, директор ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_3 в своєму клопотанні стверджує про порушення право власності на грошові кошти у великій сумі, що може призвести до зупинення роботи ТОВ «Торговий Дом» Зоря`Плюс».

Заявник на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі разом з копіями матеріалів кримінального провадження, не заперечує проти його задоволення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру провадження №12016240090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.03.2019 року клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 12016240090000161 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 51 421 грн. 87 коп. (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 87 коп.), що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, відкритому на ТОВ "Галавтохім" (код 40508994). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 50 580 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 80 010 грн., які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_5 в АТ «Райфайзен банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Відповідно з виписки з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" вихідний залишок на даному рахунку становить 51 080 грн.

Згідно із випискою з рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" вихідний залишок на даному рахунку становить 80 012 грн. 99 коп.

Відповідно до повідомлення з АТ «Райфайзен банк Аваль» від 03.04.2019 року накладено арешт згідно до ухвали від 06.03.2019 року на кошти в межах суми 50580 грн., проте на 100 грн. менше, що містяться на п/р № НОМЕР_1 ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" та на кошти в межах суми 80010 грн., що містяться на п/р № НОМЕР_2 ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД".

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями абзацу першого частини першоїстатті 170 КПКпередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

А згідно з абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В свою чергу пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПКпередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першоїстатті 98 КПКречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Важливим в даних правовідносинах є те, що статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте в даних правовідносинах, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннямистатей 170-174 КПКі мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

Зокрема відповідно достатті 174 КПКпідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, в даній ситуаціїслідчий суддя також зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне ним майно, що означає, що це слугує легітимній меті та інтересам суспільства.

Отже досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання слідчий суддя звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

По справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу та повернення його власнику.

В ситуації, що розглядається власник грошових коштів відомий, він обмежений в їх використанні і зняття арешту не створює перешкод для реалізації завдань кримінального провадження, у зв`язку із чим інтереси окремої особи переважають над загальними інтересами суспільства.

При цьому прокурор, який ініціював накладення такого арешту не заперечував проти його зняття, що в своїй сукупності не буде створювати надмірний тягар для ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс», як власника майна, і навпаки зняття арешту відповідає тій меті з якою він був накладений.

Крім того, особа, яка отримала кошти, у випадку встановлення в її діях відсутності протиправних діянь за наслідками досудового розслідування в кримінальному провадженні не позбавляється захисту свого права в порядку господарського судочинства.

Оскільки, накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" узгоджується із змістом ухвали слідчого судді № 404/1729/19, н/п 1кс/404/1046/19 від 06.03.2019 року та підтверджується інформацією з банку, то в цій частині вимоги можливо задовольнити частково на суму 50 480 грн., оскільки саме така кількість грошових коштів знаходилась на час виконання ухвали суду на даному рахунку.

Щодо вимог про скасування арешту накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на грошові кошти, які перебувають заблокованими у банку АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) рахунок: № НОМЕР_2 , який відкрито в ТОВ «ХІМАГРО ЛТД», та який на праві власності належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄДРПОУ 33172420); зобов`язання відповідальну особу банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення незаконно перерахованих грошових коштів, які перебувають заблокованими у банку АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) на рахунку НОМЕР_2 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420), то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчим суддею в ухвалі від 06.03.2019 року не вирішувалося питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен банк Аваль».

Ідентифікувати, що картковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" на який накладено арешт ухвалою слідчого судді та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен банк Аваль» відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД", з якого просить заявник зняти арешт нерозривно пов`язані між собою не можливо. Будь-яких доказів з цього приводу слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 12016240090000161 внесеного 22.08.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "Торговий дім "Хім Агро ЛТД" (код 41132030).

Зобов`язати відповідальну особу банку АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення перерахованих грошових коштів в сумі 50 480 грн., які належать на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс», що перебувають заблокованими у банку АТ «Райфайзен банк аваль» у м. Києві (код банку 380805), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420).

В задоволення решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1