Ухвала

від 13.03.2019 по справі 308/8594/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/8594/15-ц

провадження № 61-4496ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня

2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни, управління Закарпатської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання нечинними та скасування дублікатів договорів купівлі-продажу, витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання нерухомого майна приватною власністю і зобов'язання учинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, заявник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з понесеними судовими витратами під час розгляду вказаного спору в судах з 2015 року.

Проте, у зв'язку із тим, що обставини, пов'язані тривалістю розгляду справи в судах не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України Про Державний бюджет України .

На 01 січня 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осібскладає 1 218,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У випадку коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання нечинними та скасування дублікатів договорів купівлі-продажу, витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання нерухомого майна приватною власністю і зобов'язання учинити певні дії ) заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 897,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун