Ухвала

від 18.03.2019 по справі 906/934/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 906/934/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 31.01.2019 суддею Кравець С.Г. у м. Житомирі (повний текст складено 05.02.2019) у справі № 906/934/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс"

до фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича

про стягнення 628443,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 у справі № 906/934/18 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" - 356122,80 грн. боргу, 105274,71 грн. пені, 67288,80 грн. штрафу, 80423,94 грн. - 25% річних, 96923,60 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 9136,65 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Нечипорук П.О. подав апеляційну скаргу від 27.02.2019, в якій просить останнє скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 27.02.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 28.02.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом № 906/934/18/1119/19 від 04.03.2019 матеріали справи витребувано з місцевого господарського суду.

14.03.2019 матеріали справи № 906/934/18 надійшли до суду апеляційної існтанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 9411,65 грн. (платіжне доручення № 25 від 17.10.2018).

Таким чином, 150 відсотків ставки від зазначеної суми складає 14117,47 грн. (9411,65 х 150% = 14117,47).

До апеляційної скарги додано платіжну квитанцію № 0.0.1281462783.1 від 27.02.2019 про сплату судового збору в сумі 13704,98 грн., що не відповідає визначеному законом розміру. Відтак, зазначений доказ не може вважатись підтвердженням сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 31.01.2019 у справі № 906/934/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - фізичну особу-підприємця Нечипорука Петра Олександровича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази доплати судового збору в сумі 412,49 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Тимошенко О.М.