Ухвала

від 15.03.2019 по справі 180/2430/18

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2430/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м.Марганець Слідчий суддяМарганецькогоміськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастюсекретаря - ОСОБА_2 ,розглянувшиклопотання старшогослідчогоСВМарганецькогоВПНікопольськогоВПГУНП вДніпропетровськійобластіпропроведення оціночно-будівельноїекспертизи у кримінальному провадженні № 12018040330000634 від 29.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12018040330000634 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році посадові особи Правобережної товарної біржі в порушення вимог чинного законодавства умисно внесли до офіційних документів, а саме в протокол проведення цільового аукціону та у відповідні договори купівлі-продажу двох боксів орієнтованою площею 0,0202 га за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,1, завідомо неправдиві не правдиві відомості в частині того, що власником зазначеного майна є ММКП «Житлове господарство».

Слідчий зазначив, що вказане майно належить територіальній громаді м. Марганець, знаходилося на балансі та в подальшому в податковій заставі підприємства ММКП «Житлове господарство». Рішень щодо відчуження цього майна Марганецькою міською радою не приймалось, а було реалізоване через Правобережну товарну біржу відповідним органом ДФС. Є всі підстави вважати, що посадові особи Правобережної товарної біржі, в порушення вимог ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу МінФіна України №1297 від 07.12.2012 та №571 від 10.10.2013 «Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі), в офіційні документи, а саме в протокол проведення цільового аукціону та у відповідні договори купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна комунальної форми власності, внесли недостовірні відомості в частині того, що власником зазначеного майна є ММКП «Житлове господарство», а не територіальна громада м. Марганець, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Марганця.

Відповідно до протоколу № 4 проведения цільового аукціону від 23.03.2018 та договору купівлі-продажу майна № 2303/18/4-НЗ від 23.03.2018, вилученого слідчим в Правобережній товарній біржі на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документа, ММКП «Житлове господарство» в особі в.о. начальника ОСОБА_4 (продавець) продав, а ОСОБА_5 (покупець) купив на цільовому аукціоні, проведеного Правобережною товарною біржею, гараж з двох боксів та допоміжне приміщення, інв. № 446 (стіни - цегла, покрівля - шифер, ворота - металеві, рік введення в експлуатацію - 1958, технічний стан незадовільний, відновна вартість н/в, земельна ділянка - не оформлена), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи, що вимагає спеціальних знань в області ринкової оцінки майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідність до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.242,244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040330000634, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість гаражу з двох боксів та допоміжного приміщення, інв. №446 (стіни - цегла, покрівля - шифер, ворота - металеві, рік введення в експлуатацію - 1958, технічний стан незадовільний, відновна вартість н/в, земельна ділянка - не оформлена), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 23.03.2018, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження, вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 направити копію ухвали Марганецького міського суду для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також копії матеріалів кримінального провадження № 12018040330000634 від 29.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1