Ухвала
від 18.03.2019 по справі 520/2390/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

18 березня 2019 р.                                                             № 520/2390/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробничим об'єднанням "Сільгосптехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ю-9045-17 від 09.11.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу відповідача.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробничого об'єднання "Сільгосптехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду інформації з приводу ідентифікаційного коду, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси Головного управління ДФС у Харківській області, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       А.С. Мороко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено20.03.2019
Номер документу80505769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2390/19

Постанова від 30.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 30.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 29.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні