Ухвала
від 18.03.2019 по справі 480/4037/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 480/4037/18 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по справі № 480/4037/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОЗСАДНИК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и л а:

24.01.2019 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по справі № 480/4037/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по справі № 480/4037/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. (1762 : 100 х 150).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії разом із копіями доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2643 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській областізалишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 2643 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для позивача.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено19.03.2019
Номер документу80505843
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/4037/18

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 11.12.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Рішення від 11.12.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні