Рішення

від 20.02.2019 по справі 727/11057/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/11057/18

Провадження № 2-а/727/212/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

- відповідачів: Дробот В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до суб"єктів оскарження, державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, Кибич Віталія Миколайовича, Спинул Івана Георгійовича (місце знаходження: 58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 А ) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота В.Д., Кибич В.М.Спинул І.Г. про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Мотивує позовні вимоги тим, що йому, як суб'єкту підприємницької діяльності, на праві суборендного користування належать дві земельні ділянки, які знаходяться в с.Дністрівка, урочище Атаки Кельменецького району Чернівецької області на підставі договорів суборенди, зокрема: земельна ділянка, площею 0,6500 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка передана йому на підставі договору суборенди, укладеного 01.07.2015 р. між ним та ОСОБА_7 строком на 49 років з цільовим призначенням - для рекреаційних цілей та для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та земельна ділянка, площею 0,5288 га за кадастровим номером НОМЕР_2, яка передана йому на підставі договору суборенди, укладеного 01.04.2011 р. між ним та малим приватним підприємством Меридіан строком на 49 років для функціонування яхтклубу та здійснення туристичної діяльності.

Зазначає, що за наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. за №357-ДК було визначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення позапланової перевірки стосовно земельних ділянок на території Дністрівської сільської ради за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, яку доручено здійснити державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Кибичу В.М., Спинулу І.Г., Дроботу В.Д. в термін з 22.12.2017 р. по 28.12.2017 р.

Вказує, що на підставі вказаного наказу, 22.12.2017р. відповідачами було складено розпорядчі акти, а саме, - щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №373; припис за №00172; протокол про адміністративне правопорушення №00181; постанова про накладення адміністративного стягнення №176, а щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 було складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №374; припис за №00173; протокол про адміністративне правопорушення №00182; постанова про накладення адміністративного стягнення №177; при цьому, наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 25.01.2018 р. за №22-ДК визначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення перевірки виконання ОСОБА_2 приписів від 22.12.2017 р. №00172 та №00173 відповідачам в термін з 25.01.2018 р. по 15.02.2018 р. та на підставі, цього наказу, 25.01.2018 р. відповідачами складено розпорядчі акти: щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №06; протокол про адміністративне правопорушення №00007; постанова про накладення адміністративного стягнення №07 та щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №05; протокол про адміністративне правопорушення №00006; постанова про накладення адміністративного стягнення №06.

Посилається на те, що січні 2018 року його викликали до ГУ Держгеокадастру з метою підписання документів; він не будучи обізнаний із законодавством, не знаючи своїх прав, не розуміючи наслідків, які можуть мати місце, враховуючи незначний розмір штрафу та отримавши повне запевнення посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо відсутності будь-яких юридичних наслідків в разі підписання ним документів та сплати штрафних санкцій, оскільки останні носять виключно формальний характер, ним було підписано та сплачено визначені розміри штрафів як доказ виконання винесених постанов, а також з метою недопущення примусового стягнення штрафів через органи виконавчої служби, включення його до реєстру недобросовісних боржників. З часом він зрозумів, що вжиті ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області дії та винесені акти не носять виключно формального характеру, у зв'язку з чим він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та приписів. Зазначає, що Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 05.06.2018 р. у справі №824/352/18-а його позов задоволено повністю та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо проведення перевірок, здійснених 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1, користувачем яких є фізична особа підприємець ОСОБА_2; визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. № 357-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності та від 25.01.2018 р. № 22-Дк Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності ; визнано протиправними та скасовано приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота В.Д. від 22.12.2017 року № 00172, № 00173 про усунення виявлених порушень законодавства і вказане судове рішення у справі №824/352/18-а було залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. та є таким, що набрало законної сили.

Вважає, що відповідачі під час проведення перевірок 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. діяли не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду він отримав 19.09.2018 р., а тому він не мав можливості оскаржити постанови раніше, ніж отримав рішення суду у справі №824/352/18-а, яке набрало законної сили, у зв'язку із чим вважає, що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на оскарженні і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробот В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. подали 13.11.2018 року до суду відзив, відповідно до якого просили в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що при зверненні до суду позивачем навмисно перекручено факти, застосовано неправильне тлумачення норм матеріального та процесуального права, необгрунтоване твердження про допущення порушень Головним управлінням та державними інспекторами при складанні процесуальних документів будь-яких норм чинного законодавства, а вимоги зазначені в позовній заяві є необгрунтованими та непідтвердженими.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву 03.12.2018 року, відповідно до якої відповідачі повинні були подати відзив та направити його позивачу до 11.11.2018 р., проте відзив до суду поступив 13.11.2018 р., без зазначення причин пропуску строку, визначеного судом для його надання. Вважає, що поданий відповідачами відзив не відповідає вимогам статті 162 КАС України, оскільки у відзиві не вказано відомості про відповідачів, в частині реєстраційних номерів облікових карток платників податків, за їх наявності, або номерів і серій їх паспортів, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, за наявності; не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу. Натомість, до відзиву додано аркуш, на якому мабуть відповідачі вправно намагалися відтворити підпис подібний до підпису ОСОБА_2, вочевидь для підтвердження того чи іншого факту отримання чи підписання ним окремих документів, що свідчить про недобросовісність виконання відповідачами своїх посадових обов'язків як уповноважених осіб суб'єкта владних повноважень. У відповідності до ст.162 ч.6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вважає, що оскільки відзив не відповідає вимогам ст.162 КАС України, поданий поза межами строку та без його направлення позивачу, справа має бути розглянута за наявними матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачі державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробот В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що завданням Головного управління держгеокадастру у Чернівецькій області, затверджене наказом Держгеокадастру 17.11.2016 року № 308 є реалізація повноважень держгеокадастру на території Чернівецької області.

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області здійснює контроль за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. На виконання покладених обов'язків, та з метою належного реагування нами, державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме, законності використання земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_2 та НОМЕР_1, що знаходяться в адміністративних межах Дністрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кельменецького району Чернівецької області. Підставою для проведення державного контролю був Наказ Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 року №357-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності . За результатами перевірки, ними було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№ 373 та 374 від 22.12.2017 року, якими встановлено, що позивач ОСОБА_2 використовує земельні ділянки площею: 0,6500 га (кадастровий номер НОМЕР_1); 0,5288 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що знаходяться в адміністративних межах Дністрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кельменецького району Чернівецької області на підставі договорів суборенди земельних ділянок за №1 та №2 від 01.07.2015 року. На зазначених земельних ділянках позивачем здійснено будівництво будинків відпочинкових на бетонній основі та тераси (площадки) для погрузки яхт, що знаходяться в прибережній захисній смузі річки Дністер. Вважають, що такими діями позивачем було порушено вимоги природоохоронного режиму використання земель, а саме: ст.ст.52, 60, 61, 96, 211 Земельного кодексу України, за яку передбачена відповідальність відповідно до ст.53 КупАП, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства. Дані постанови набрали законної сили, ніким не оскаржені та підлягають обов'язковому виконанню, а після набрання постановами про накладення адміністративного стягнення №176, 177 законної сили позивач сплатив штраф, чим фактично визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушенні. Позивач звернувся до суду 16.10.2018 року, чим пропустив встановлений законом строк звернення до суду. Вважають , що вимоги позовної заяви є необгрунтованими та непідтвердженими та просили відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши і розглянувши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, доводи відзиву, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, в їх сукупностів межах заявлених вимог, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає\ на наступне.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що у відповідності до паспорта громадянина України, місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16-17), який у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію є фізичною особою-підприємцем (а.с.18).

Позивачу ОСОБА_2, як суб'єкту підприємницької діяльності, на праві суборендного користування належать дві земельні ділянки, що знаходяться в с.Дністрівка, урочище Атаки Кельменецького району Чернівецької області на підставі договорів суборенди, зокрема: земельна ділянка площею 0,6500 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка передана йому на підставі договору суборенди, укладеного 01.07.2015 р. між позивачем та ОСОБА_7 строком на 49 років для рекреаційних цілей із визначеним цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та земельна ділянка площею 0,5288 га за кадастровим номером НОМЕР_2, яка передана йому на підставі договору суборенди, укладеного 01.04.2011 р. між позивачем та малим приватним підприємством Меридіан строком на 49 років для функціонування яхтклубу та здійснення туристичної діяльності.

У відповідності до наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. за №357-ДК було визначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення позапланової перевірки стосовно земельних ділянок на території Дністрівської сільської ради за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, яку доручено здійснити державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Кибичу В.М., Спинулу І.Г., Дроботу В.Д. в термін з 22.12.2017 р. по 28.12.2017 р. (а.с.30).

Згідно наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. за №357-ДК, відповідачами було складено щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №373 (а.с.31); припис за №00172; протокол про адміністративне правопорушення №00181 (а.с.32); постанова про накладення адміністративного стягнення №176 (а.с.34).

До земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, згідно наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. за №357-ДК, відповідачами було складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №374 (а.с.35); припис за №00173 (а.с.36); протокол про адміністративне правопорушення №00182 (а.с.37); постанова про накладення адміністративного стягнення №177 (а.с.38).

Крім того, наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 25.01.2018 р. за №22-ДК визначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення перевірки виконання ОСОБА_2 приписів від 22.12.2017 р. №00172 та №00173 відповідачам в термін з 25.01.2018 р. по 15.02.2018 р. (а.с.39).

У відповідності до наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 25.01.2018 р. за №22-ДК, 25.01.2018 р. відповідачами складено щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №06 (а.с.41); протокол про адміністративне правопорушення №00007 (а.с.44); постанова про накладення адміністративного стягнення №07 (а.с.45) та щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №05 (а.с.40); протокол про адміністративне правопорушення №00006 (а.с.42); постанова про накладення адміністративного стягнення №06 (а.с.43).

У відповідності до копій квитанцій, позивач ОСОБА_2 сплатив штрафи визначені йому за порушення (а.с.90-93).

Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 05.06.2018 р. у справі №824/352/18-а позов ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо проведення перевірок, здійснених 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1, користувачем яких є фізична особа - підприємець ОСОБА_2; визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 р. № 357-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності та від 25.01.2018р. № 22-Дк Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності ; визнано протиправними та скасовано приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота В.Д. від 22.12.2017 року № 00172, № 00173 про усунення виявлених порушень законодавства (а.с.50-57).

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 05.06.2018 р. у справі №824/352/18-а залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. та є таким, що набрало законної сили (а.с.19-27).

Крім наведеного, 22.12.2017р., відповідачем Дробот В.Д. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №176, згідно з якою позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.34), яка винесена після розгляду протоколу від 22.12.2017 р. №00181, складеного відповідачем Кибичем В.М. (а.с.33). 22.12.2017 р. відповідачем Кибичем В.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №177, згідно з якою позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.38), яка винесена після розгляду протоколу від 22.12.2017 р. №00182, складеного відповідачем Спинулом І.Г. (а.с.37). Постанову про накладення адміністративного стягнення за №06 відповідачем Дроботом В.Д. винесено 25.01.2018 р., згідно з якою позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.43), яка винесена після розгляду протоколу від 25.01.2018 р. №00006, складеного відповідачем Кибичем В.М. (а.с.42).

Позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 5 КУпАП 25.01.2018 р. та відповідачем Спинулом І.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №07, згідно з якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.45), яка винесена після розгляду протоколу від 25.01.2018 р. №00007, складеного Відповідачем Дроботом В.Д. (а.с.44).

Отже, крім складення та винесення відповідачами Кибичем В.М. та Спинулом І.Г. 22.12.2017 р. наказу, актів та приписів, ними 22.12.2017 р. складено протоколи про адміністративні правопорушення за №00181, 00182 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 53 КупАП та 25.01.2018 р., відповідачами Кибичем В.М. та Дроботом В.Д. складено та винесено наказ, акти та приписи, а також складено протоколи про адміністративні правопорушення за №00006, 00007 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1885 КУпАП.

Відповідно до ст.244 КупАП, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 534, 54-56, 1041, 108 та 1885). Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) Головний державний інспектор сільського господарства України; 2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники; 3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади , Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р, функції і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль та використанням та охороною земель визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Проте, за даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38048672) припинила свою діяльність, як юридична особа 01.12.2017 р., про що внесено відповідний запис за №10381110015007528 про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Зміни до статті 244 КУпАП, в частині переліку посадових осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 53 та 1885 КУпАП та визначення такими особами посадових осіб новоутвореного органу - Держгеокадастру відсутні. Наведеного в судовому засіданні і не заперечували відповідачі.

Тобто, законних повноважень для складання 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 53 та 188 5 КУпАП у відповідачів Дробота В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г.не було та не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 53 та 1885 КУпАП на підставі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, а їх розгляд є таким, що не відповідає діючому законодавству.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11.04.2018р. у справі №591/2475/17, провадження №К/9901/2241/18 .

Вказано в п.18 постанови Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №591/2475/17, провадження №К/9901/2241/18, що оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, а тому виходячи з пріоритетності закону над підзаконним нормативним актом суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення за правопорушення, передбачене статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 р. №6 в протоколі зазначається, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов'язково робиться відповідний запис.

Відповідно, аналогічні приписи щодо вимог до протоколу містить ст.256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. за №00181 вбачається, що ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на території розташовані п'ять тимчасових дерев'яних будиночків влаштованих на бетонній суміші для вирівнювання ґрунту.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. за №00182 та в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 р. за №00006, №00007 взагалі відсутні письмові пояснення позивача ОСОБА_2 та відповідачами не зазначено в протоколі запису про відмову ОСОБА_2 від їх надання.

Судом, в засіданні, установлено приписами від 22.12.2017 р., виданих відповідачами, в яких позивачу ОСОБА_2 приписано в тридцятиденний термін з дня їх отримання усунути вказані в них, порушення земельного законодавства, 22.12.2017 р., в подальшому відповідачі виносять постанови за №№176, 177 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, 25.01.2018 р., виносять постанови №06, №07 про накладення адміністративного штрафу за невиконання умов приписів від 22.12.2017 р. за №00172 та №00173.

Позивачу ОСОБА_2 не було надано можливості надати письмові пояснення з приводу проведеної перевірки відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, також відсутні в матеріалах перевірки план-схеми земельних ділянок, відносно використання яких проводилася перевірка, а розгляд самого адміністративного провадження проводився у відсутність ОСОБА_2, оскільки як вбачається з матеріалів справи акти, приписи, протоколи, постанови, складені 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р.

Згідно з ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно з ст.19 ч.1 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних акті), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ст.4 ч.1 п.7 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель №963-ІV від 19.06.2003 року, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів. Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно ст.9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель передбачено, що організація і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та проведення моніторингу ґрунтів здійснюється шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших обєктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель, розгляду документації із землеустрою, повязаної з використанням та охороною земель, проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації, земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель закріплені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Згідно ст.20 ч.5 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП України, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 53 КУпАП України, використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію обєктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від пяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вимогами ст.72 КАС України, визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

На підставі ст.73 ч.ч.1, 3, 4 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами не представлено належних доказів вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КупАП, а в подальшому передбаченого ст.188-5 КупАП, на підставі яких відповідачами встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні.

При цьому, в ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідачами не було надано суду належних доказів на підтвердження факту того, що в присутності позивача складалися акти, приписи, протоколи, постанови, складені 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. та що він міг скористатися правовою допомогою, надати усні чи посьмові пояснення з приводу обставин.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи досліджені пл справі докази вищенаведені в їх сукупності, виходчи з вимог закону, суд приходить до висновку, що відповідачі, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відповідно, Дробот В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. при складанні актів, приписів, протоколів, постанов, винесених 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. не дослідили усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи, не довів обґрунтованості прийняття зазначених актів, приписів, протоколів, постанов, складених 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що є підставою для їх скасування.

Згідно з ст. 77 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Проаналізувавши та оцінивши обставини справи в їх сукупності відповідно до вищенаведених правових норм, дотримуючись вимог Основного Закону України - Контитуції, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачами - державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробот В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. правомірності своїх дій/бездіяльності, оскільки акти, приписи, протоколи, постанови, складені 22.12.2017 р. та 25.01.2018 р. складалися не за адресою місця знаходження земельних ділянок в с.Дністрівка, урочище Атаки Кельменецького району Чернівецької області, а за адресою вул.Героїв Майдану, 194 А в м.Чернівці, тобто відповідачами не було встановлено порушень, а результати перевірок дотримання вимог земельного законодавства не відповідають дійсності, а приписи не містили переліку конкретних заходів щодо усунення порушень, у зв'язку з чим позивач був обмежений у захисті своїх прав та законних інтересів, що є підставою для скасування зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 5, 9, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , ст.ст.20 ЗК України, ст.ст. 53, 188-5, 244, 251, 268 КупАП; ст.ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота В.Д., Кибич В.М., Спинул І.Г. про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - задовольнити. Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю з використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича від 22.12.2017 р. №176 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю з використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича від 22.12.2017 р. №177 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю з використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича від 25.01.2018 р. №06 при визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративної правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинула Івана Георгійовича від 25.01.2018 р. №07 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Закрити провадження у справах за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 53, 188-5 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.