ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1644/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1101/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі про повернення судового збору за подання апеляційної скарги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у задоовленні заяви ПП "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Генеральний директор ПП "Агроекологія" та представник Мельников Д.О. звернулися з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, подавши її 05 юерезня 2019 року.
У апеляційній скарзі апелянти порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого вмотивовують тим, що оскаржувана ухвала була проголошена судом без участі особи, яка її оскаржує.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що апелянти звернулись з апеляційною скаргою з дотриманням строків на оскарження ухвали. Питання про поновлення строку не потребує окремого вирішення.
Поряд з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.
Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України. При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).
Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.
Суддя: П.С. Абрамов
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2019 |
Оприлюднено | 19.03.2019 |
Номер документу | 80520015 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Абрамов П. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні